DAVA : Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara 4. Sulh Hukuk Mahkemesince verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş olmakla gereği konuşulup düşünüldü:

 

KARAR : Davacı vekili; müvekkilinin, davalıya sattığı televizyon karşılığında alınan çeki süresinde bankaya ibraz edemediğini, yaptıkları ilamsız icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevabında, süresinde ibraz edilmeyen çekin hukuki değeri bulunmadığını, imzanın da müvekkiline ait olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dava konusu çekin süresinde bankaya ibraz edilmediği gibi, alınan bilirkişi raporuna göre imzanın davalıya ait olmadığının belirlendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dilekçesinde her türlü kanıt demek suretiyle yemin deliline de dayanmış olan davacıya, davalıya sattığı televizyonların bedelinin ödenip ödenmediği yolunda yemin teklif etme hakkı bulunduğu hatırlatılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, bu hususun nazara alınmamış olması bozmayı gerektirmiştir.

 

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle hükmün, temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, 16.5.1989 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972