DAVA : Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul Asliye 5. Ticaret Mahkemesince verilen 11.4.1988 tarih ve 418-310 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

 

KARAR : Davacılar vekili, müvekkillerinin ortağı oldukları davalı şirketin 15.4.1986 tarihli olağan genel kurulunda, 1985 yılında satın alınan gayrimenkul hakkında yeterli bilgi verilmediğini, bilançonun ve 1985 yılına ait faaliyet raporunun yeterli açıklıkta bulunmadığını, şirketin mali sıkıntı içinde bulunmasına rağmen kar dağıtımı yapılmasının kararlaştırıldığını, yönetim kurulu üyelerinin ibralarının TTK.374. maddesine aykırı olarak oylandığını, bu kararları müvekkillerinin muhalif kalarak muhalefetlerini tutanağa geçirttiklerini belirterek, yasa ve iyiniyet kurallarına aykırı olan 15.4.1986 tarihli genel kurulda alınan kararlardan yönetim kurulu üyelerinin ibrasına, bilanço kar ve zarar hesaplarının ve denetçi raporu ile yıllık faaliyet raporlarının onaylanmasına, karın dağıtımına ilişkin olan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, iddiaların yeterli açıklıkta bulunmadığını ve yersiz olduğunu, yönetim kurulu faaliyet raporunda yeteri kadar açıklık bulunduğunu, 12.3.1986 tarihli genel kurul toplantısının davacıların TTK.377. maddesindeki haklarını kullanmaları nedeniyle ertelendiğini, 15.4.1986 tarihli toplantıya sunulan raporun detaylı olduğunu, şirketin mali sıkıntı içinde bulunmadığını ve kar dağıtımının kuruluş amacına uygun olduğunu, satın alınan gayrimenkul alımında muvazaa bulunmadığını, yönetim kurulu ibrasındaki oylamanın yasak oyların kullanılmış olması nedeniyle yasaya aykırı olduğunu, ancak bu konudaki kararın kabili iptal değil, yoklukla malul sayılacağını ve bu nedenle iptal davasına gerek kalmayacağın savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia ve savunmaya, bilirkişi kurulu raporuna ve toplanan kanıtlara nazaran, davalı şirketteki toplam pay sayısının 1600 olduğu, yönetim kurulu üyelerinin 589 pay sahibi olup oylamaya katıldıkları, 720 oyun ibra aleyhinde kullanıldığı, bu durumda oylamanın TTK. 374 maddesine aykırı olarak yapıldığı ve ibra aleyhine kullanılan oy sayısına göre yönetim kurulu üyelerinin ibrasına yönelik kararın yasaya aykırı bulunduğu şirketçe satınalınan gayrimenkul konusunda yönetim kurulu ve denetçi raporlarında açıklık bulunmadığı, bu nedenle bu konularda alınan kararların da yasa ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.

 

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden delil davalı vekilinin bütün temyiz itdirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1000 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 22.5.1989 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972