Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
11. Hukuk Dairesi
E: 1988/5603
K: 1989/1805
T: 21.03.1989

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Taraflar arasındaki davadan dolayı (Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi)nce verilen 20.4.1988 tarih ve 439-293 sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş olmakla; dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği konuşulup düşünüldü:
 
KARAR : Davacı vekili taraflar arasındaki alış-veriş anlaşması uyarınca müvekkilinin ödemelerini eksiksiz olarak yapmasına rağmen davalının alacaklı olduğundan bahisle icra takibine giriştiğini ileri sürerek müvekkilinin, davalıya (1.900.000) TL. borçlu olmadığının tesbitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davacının aldığı maldan dolayı bakiye (1.238.769) TL. borçlu bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı defterlerindeki kayıtlara göre davacının borcu bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddini istemiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, hakimin taraflardan birine yemin teklifini hatırlatabilmesi için (HUMK. 355) iddia olunan hususun kat'i deliller ile ispat edilememiş olması veya gösterilen delillerin hüküm  verilecek derecede kanaat hasıl etmemesi gerekmesine HUMK. 356), oysa davacının iddiasının davalının defter kayıtları ile kesin şekilde sabit bulunmasına, bu kaydın aksini yani para ödenmediği halde kayıt düşülmüş bulunduğunu davalının ispat etmesi icap etmesine yazılı bir delil ibraz edemeyen davalının HUMK.nun 344. maddesi gereğince yine bir delil olan yemini kendisinin teklif etmesi gerekmesine, bu kat'i yemini mahkemenin hatırlatma mecburiyeti bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanması gerekmiştir.
 
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 24.800 lira duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye 46.000 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 21.3.1989 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini