Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
11. Hukuk Dairesi
E: 1988/5261
K: 1989/2120
T: 10.04.1989

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Taraflar arasındaki davadan dolayı Turhal Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 26.10.1987 tarih ve 44-557 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
 
KARAR : Davacı vekili; davalının müvekkili kooperatifiyle 1981 yılına kadar yönetim kurulu başkanlığı yaptığını olağan genel kurulda görevinden ayrıldığını, yapılan denetlemede usulsüz harcamaların saptandığını belirterek (258.462.) liranın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, yönetim kurulunun diger üyelerine de husumet yöneltilmesi gerektiğini, tüm harcamaların kooperatif için yapıldığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ilgili belgeler tanık anlatımları ve bilirkişi raporu gereğince davalının işleminde bulunduğu dönem içinde usulsüz harcamalar tutarının (174.958.421) lira olduğu anlaşılarak bu miktar alacağın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Dava 1163 sayılı kooperatifler yasasının 98. maddesiyle yollamasıyla TTK. 341. maddeye göre açılmış bir sorumluluk davasıdır. Bu davanın açılabilmesi için bu yolda alınmış bir genel kurul kararı bulunması ve davayıda denetçilerin açması gerekir. Bu husus dava şartı olup mahkemece re'sen gözönüne alınması gerekir. Bu durumda mahkemece yapılacak İş HUMK.nun 39 ve 40. maddeleri uyarınca bu aksikliklerin giderilmesi ve gerekli işlemlerin yapılabilmesi için davacı tarafa munasip bir mehil verilmek dava şartı yerine getirildikten sonra işin esasına girmekten ibarettir. Yukarda yazılı hususlar yerine getirilmeden işin esasına girip davayı sonuçlandırmak doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
 
SONUÇ : Yukarıda yazılı nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA ve bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine şimdilik gerek bulunmadığına, ödediği temyiz peşin harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 10.4.1989 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini