Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
11. Hukuk Dairesi
E: 1988/4960
K: 1988/6318
T: 01.11.1988

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Hasımsız olarak açılan davadan dolayı, (Kırıkkale 1. Asliye Hukuk Hakimliği)nce verilen 24.5.1988 tarih ve 156-156 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla; dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
 
KARAR : Davacılar vekili müvekkillerinin 1986-1987 yıllarına ait kanuni ticari defterlerinin işyerine giren hırsızlarca çalındığını, durumun hemen zabıtaya bildirildiğini ileri sürerek ayrıntıları ve tasdik durumu dava dilekçesinde yazılı ticari defterleri için zayi belgesi verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, TTK.nun 68/f son maddesinde ticari defterlerin; yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet sebebiyle ziyaa uğraması halinde zayi belgesi verilebileceğinin öngörüldüğü, hırsızlığın kanunun saydığı afet hallerinden birini oluşturmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir.
Yargıtay HGK.nun 25.9.1985 gün ve E. 1984/11-12, K. 985/728 sayılı içtihadında da belirtildiği üzere ticari defter ve belgelerin ziyaa uğraması nedeniyle mahkemece belge verilmesini düzenleyen ve TTK.nun 68/f IV maddesinde yer alan (yangın, su baskını veya yer sarsıntısı) ibaresi tahdidi bir düzenleme getirmemiş, (gibi) sözcüğünden de anlaşılacağı üzere tacirin elinde olmayan benzer olaylar da maddenin kapsamı içinde düşünülmüştür. Şu halde basiretli bir tacirin öngörebileceği muhafaza tedbirlerinin alınmış olmasına rağmen ticari defterler çalınmış ise tacirin TTK.nun 68/f-IV maddesi uyarınca zayi belgesi istemekte kural olarak haklı sayılması gerekeceğinden mahkemenin aksine düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Ancak, hangi olaya dayandırılırsa dayandırılsın zayi iddiasının samimi ve inandırıcı olması, hayatın mutad cereyanına açıkca aykırı düşmemesi icap eder. Olayda, davacı kimliği meçhul hırsızların binanın çatısındaki kapağı kırarak bürosuna girdiklerini ve ticari defterlerini çaldıklarını iddia etmiştir. Bu kadar zahmetli ve riskli bir çabayı harcayan hırsızların kendileri için hiç bir ekonomik değeri olmayan ticari defterleri çalmaları için hiç bir inandırıcı sebep mevcut değildir. Zayi belgesi verilmesi talebinin reddi bu nedenle doğrudur.
 
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle doğru bulunan kararın ONANMASINA, 2500 lira temyiz ilam harcından peşin harcın mahsubuyla temyiz edenden alınmasına, 1.11.1988 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini