Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
11. Hukuk Dairesi
E: 1988/4871
K: 1989/1971
T: 28.03.1989

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul 6. Sulh Hukuk Mahkemesince verilen 28.4.1988 tarih ve 1467-821 sayılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
 
KARAR : Davacı vekili, davalının müvekkili şirketten fatura karşılığı 3.160.220 liralık branda satın aldığını, 2.963.312 lirasını ödeyip bakiye 196.908 lirasını ödemediğinden icra takibi yapıldığını ve itiraz etmiş olduğunu belirterek 196.908 lira alacağın faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı aktin Kumluca'da yapıldığı gibi bu yerde ikamet ettiğini belirtip yetki itirazında bulunmuş, ayrıca anlaştıkları miktar üzerinden mal bedelini ödeyip borçlu olmadığını, davacının anlaşma dışı fazla miktardan fatura düzenlemesini kabul etmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece fatura ve irsaliye ile bilirkişi raporu ve icra dosyasına göre, yetki itirazının reddiyle davalının faturaya süresinde itiraz etmediği ve davanın sabit olduğu sonucuna varılıp 196.908 liranın % 30 faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve davalının havale suretiyle yaptığı ödemelerin irsaliye ve fatura tarihlerinden sonraki bir tarih olması nedeniyle satışın vadeli suretle yapıldığının anlaşılmış bulunmasına Mahkeme kararında bahsedilen kira ilişkisinin hataya müstenit bulunduğunun açıkça belli olmasına göre davalının bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
 
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalının bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün (ONANMASINA),28.3.1989 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini