DAVA : Taraflar arasındaki davadan dolayı Şişli 2. Asliye Hukuk mahkemesince verilen hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş olmakla gereği konuşulup düşünüldü:

 

KARAR : Davacı vekili; davalının işyerinde, müvekkilinin telif hakkına sahip bulunduğu video programlarından 8 adetinin kopyalarını bandrolsüz ve işletme belgesine sahip olmaksızın kullanıp kiraya verdiğini, bonunun müvekkilinin mali ve manevi haklarına saldırı niteliğinde bulunduğunu ileri sürerek, şimdilik 2.775.000 lira maddi, 500.000 lira manevi tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı dükkanda bulunan kasetlerin müşteriden iade edildiğini, kaçak kaset bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece tesbit dosyasına, bilirkişi raporuna göre davalının, telif hakkı davacıya ait video programlarının kopyalarını bandrolsüz ve işletme belgesine sahip olmadan kulanıp kiraya verdiği gerekçesiyle 2.775.000 lira maddi tazminatın dava tarihinden itibaren % 30 faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir.

Kararı davalı temyiz etmiştir.

Davalının, işletme hakkı davacıya ait 8 adet video filminin kopyalarını kullanmış olduğu yapılan tesbit ile belirlenmiştir. Hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunda tazminat miktarı, yapılmış bulunan sözleşmelerde kararlaştırılan 1.850.000 liralık kiralama bedeli esas alınarak hesaplanmıştır. Ancak dosyada bu miktarı ihtiva eden bir sözleşmeye rastlanılmamıştır. Sözü edilen sözleşmelerde 1.850.000 liraya ne kadar video programının kiralandığı, davalıya tesbit olunan 8 adet film için aynı meblağa bir kiralama yapılıp yapılmayacağı hususu araştırılmış değildir.

Dava tazminat davası olduğundan ve tazminat miktarı hesaplanırken bu husus re'sen nazara alınacağından, mahkemece sözü geçen sözleşmelerden birer suret ibraz ettirilerek değerlendirilmesi, gerektiğinde bilirkişiden ek rapor alınması suretiyle hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı olduğu şekilde karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.

 

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün, temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, 21.3.1989 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972