Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
11. Hukuk Dairesi
E: 1988/4218
K: 1989/1164
T: 27.02.1989

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul Asliye 5. Ticaret Mahkemesince verilen 24.2.1988 tarih ve 584-1166 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
 
KARAR : Davacı dilekçesinde, kendisinin davalı şirketin kurucu üyesi, hissedarı ve murahhas üyesi olduğu halde TTK.nun ve Ana Sözleşmedeki toplantı tarihinin tesbiti, davetin şekil, şart ve süreleri, gündem ile ilanlarda aranan zorunlu sürelere riayet edilmeden, 15.4.1987 tarihinde alınan Genel Kurul Kararlarının, kanun Ana Sözleşme ve afaki iyi niyet kurallarına aykırı olması nedeniyle iptallerini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, ilanların süresinde yapıldığını, alınan kararların da kanun ve ana sözleşmeye uygun bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia ve savunmaya, toplanan deliller üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesine göre, davacının şirket yönetim kurulu üyesi olması nedeniyle TTK.nun 312. maddesine göre en az bir pay sahibi olduğu kabul edilerek ilandan ayrı olarak kendisine çağrı mektubu gönderilmesi gerekirken yapılmamasının, davacının toplantıya katılmamış ve muhalefet şerhi vermemiş bulunmasına rağmen dava açma hakkı bulunduğu kabul edilmiş ve Genel Kurul Kararlarının yasaya, Ana Sözleşmeye ve afaki iyiniyet kurallarına aykırılık teşkil etmediğinin kabulü ile sübut bulmayan davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü davacı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
 
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davacının bütün temyiz itirazlarının reddiyle usül ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1000 lira temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 27.2.1989 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini