Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
11. Hukuk Dairesi
E: 1988/3487
K: 1988/7307
T: 01.12.1988

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Taraflar arasındaki davadan dolayı Malatya 2. Asliye hukuk Hakimliğince verilen 16.2.1988 tarih ve 516-160 sayılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istemiş ve temyiz dilekçesini süresi içinde, verildiği anlaşılmış olmakla, dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
 
KARAR : Davacı vekili müvekkilinin, davalı kooperatife üye olduğu dönemde toplam 1.200.000 TL. ödemede bulunduğunu, müvekkilinin 27.3.1987 tarihinde üyelikten çıkarıldığını iddia ederek 1.200.000 TL. altın veya gayrımenkul yatırılmış olsaydı 800.000 TL., bankaya yatırılmış olsaydı 250.000 lira gelir getireceğini, müvekkilinin bu parayı kooperatif hesabında tutması nedeniyle bu gelirlerden mahrum kaldığını belirterek 2.250.000 TL. nın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davacının üyeliğinin yasal olmadığından üyelikten çıkarıldığını ve çıkarma kararının kesinleştiğini, davacının alacağı olan 1.200.000 liranın bankaya ödendiğini, davacının hiçbir alacağının kalmadığını, ayrıca kooperatiften çıkarılan üyeye kooperatife ödediği paranın işletilememesinden dolayı bir tazminat ve faiz ödeneceğine dair ve kooperatifler kanununda ve de anasözleşmede bir hüküm bulunmadığını bildirerek davanın reddi istemiştir.
Mahkemece, toplanılan delillere dayanılarak kooperatif ana sözleşmesinde çıkarılan ortaklar tarafından yatırılan paraların faizsiz olarak geri verileceğinin yazılı olmasından dolayı davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
 
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarıın reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 1.12.1988 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini