DAVA : Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul Asliye 2. Ticaret mahkemesince verilen (...) hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş (...) olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü:

 

KARAR : Davacı vekili, müvekkiline nakliyat poliçesiyle sigortalı saatlerin Japonya'dan Türkiye'ye davalı şirket tarafından taşındığını, malın İstanbul'da alıcısına noksan teslim edilmesi nedeniyle müvekkilinin sigortalısına 1.405.066 lira ödediğini iddia ederek, bu miktarın davalıdan reeskont faiziyle birlikte rücuan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dava konusu malın müvekkili şirket tarafından hava yoluyla taşındığını, malın 4.7.1986 günü hava limanına ve alıcısına teslim edildiğini, konişmento hükümlerine göre noksan veya hasarın 14 gün içinde bildirilmesi gerekirken böyle bir bildirimin yapılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia ve savunmaya, bilirkişi raporuna ve toplanan kanıtlara nazaran davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.

 

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı davalı vekilinin bütün temyiz itirazları reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, (...) 23.1.1989 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972