Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
11. Hukuk Dairesi
E:1988/2889
K:1989/2929
T:15.05.1989

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • TİCARİ REKABET
  • HAKSIZ EYLEM
ÖZET : Ticari  işlere  ait olan  haksız rekabet hakkında Türk Ticaret Yasası  hükümlerisaklıdır(mahfuzdur).Yanlarveözellikle  davalı  yan  tacir  olmadığından davada bir ticari rekabet söz konusu olamaz.
(818 s. BK. m. 48)
 
Kemal  ile  Alanya  Deretürbeninas  Köyü  vs.  arasındaki  davadan  dolayı,  (Alanya İkinciAsliye  Hukuk  Mahkemesi)nce  verilen  6.4.1988  gün ve 1266-114 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi  davacı  tarafından  istenilmekle;  dosyadaki kağıtlar okundu, gereği. konuşulupdüşünüldü:
Davacının  (gayrimenkul)  sahibi  olup  işleticisi  değildir.  Bu  durumu  itibariyle  tacir sıfatı yoktur. Davalılar  ise,  köy  tüzel  kişiliğiyle  köy muhtar  ve  ihtiyar  heyeti  üyeleri olup onlar da tacir değildir. Davanın konusu  ise,  köy  tüzel  kişiliğinin  davacının fırınının önkısmın da yeni  bir  fırın  inşa  ettirmek  suretiyle  davacı  fırınının  çarşı  ile bağlantısının  kesilmesi  nedeniyle  fırınının  kiraya  verilmesine engel olunacağından bahisle bunun bir haksız fiil olduğu,  kiraya  verememek  suretiyle  zarara  uğradığı  iddiasıyla davalının fırının  yıktırılmasına,  zarar  olarak  mahrum  kaldığı  100.000.  TL  kira  parasınınve 1.000.000.lira manevi tazminatın tahsili isteminden ibarettir.
Görüldüğü üzere, taraflar tacir olmadığı gibi dava da haksız fiile dayanarak açılmıştır.
Davacı, 13.3.1987  tarihli  dilekçesinde  de  (1  nolu  bendi)  davasının  haksız  eyleme dayandığını belirtmiş ancak, 3. sahifesinde eylemin bir haksız rekabet durumunu da meydanagetirdiğini ek bir gerekçe olarak ileri sürmüştür.
Mahkemece  de  olayın  haksız  bir  rekabet  olduğu şekilde bir tavsif yoktur. Aksine haksız rekabetin söz konusu olmadığı açıkca belirtilmiştir.
Diğer  yandan,  T. Ticaret Kanunu 56-65. maddelerinde haksız rekabeti düzenlemiş, ancak BK.nun  48.  maddesini  kaldırmamıştır.  Bu suretle tacirler arasındaki haksız rekabete TTK.hükümleri,  tacir  olmayanlar  (iki  berber  gibi)  arasındaki  haksız  rekabete ise BK.nun  48.maddesi  uygulanacaktır.  Nitekim;  T.T.  Kanununun  tasarısında,  BK.nun  48.  maddesininkaldırılması  öngörüldüğü  halde,  komisyon"ticari  sahadaki  haksız rekabet için konulmuş bulunan haksız rekabet hükümleri iktisadi hayatın diğer sahalarında  tatbik  yeri bulamayacağından BK.nun 48. maddesinin  kaldırılması  teklifinin  uygun  görmediğini" belirtmiş,  ancak  "BK.nun  48.  maddesindeki hükümle yeni TTK. arasındaki tatbik sahasıfarkını  belirtmek  üzere BK.nun 48. maddesine bir fıkra eklenmesini uygun bulmuş" ve 6763sayılı  TTK.  Mer'iyet  ve  Tatbik  Şekli  Hakkında  Kanun'un 41/II-a maddesi ile BK.nun 48.maddesine  "ticari  işlere  ait  olan  haksız  rekabet  hakkında T.T.K. hükümleri mahfuzdur" fıkrası eklenmiştir. Bu suretle  ticari  haksız  rekabet  ile  ticari  olmayan  haksız  rekabet birbirinden açık bir  biçimde  ayrılmış  bulunmaktadır  (Bkz.  Prof.  Dr.  Yaşar  Karayalçın, Ticaret  Hukuku,  1968,  1  giriş,  Ticari  İşletme,  sh.  447,  450  ve devamı). Ticari haksız rekabetin  tacirler  arasında  söz  konusu olabileceği aşikardır. TTK.nun 4. maddesi de heriki taraf için ticari iş sayılan davaların ticari dava olabileceğini belirtmiştir.
Bu  durum  ve  yukarıdaki  açıklamalar  karşısında,  taraflar  ve  özellikle  davalı  taraf  tacir olmadığından  ve  dava  da bir ticari rekabet sözkonusu olmadığından, dava ister gayri ticari haksız rekabet, veya ister  iddia  gibi  haksız  fiil  olsun,  her  iki  halde  de  dosyanın temyizen  incelenmesi Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin görevine girdiğinden ve fakat adı geçen daire  daha  önce  görevsizlik  kararı  ile  dosyayı  1.  Hukuk Dairesi'ne gönderdiğinden, Daireler arasındaki görev uyuşmazlığının giderilmesi  için  dosyanın  Yüksek  1. Başkanlığa gönderilmesi gerekmiştir.
Sonuç :  Daireler  arasındaki  görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yargıtay Yüksek 1. Başkanlığı'na gönderilmesine, 15.5.1989 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini