Hukuki.NET

T.C.
YARGİTAY
11. Ceza Dairesi
E: 2006/1594
K: 2006/5787
T: 20.06.2006
DAVAYA KATILMA
DOLANDIRICILIK

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


İçtihat Özeti : Somut olayda, şikayetlerin dilekçelerinin, sanık hakkında dolandırıcılık suçundan açılan davayı takip arzusunu göstermesi nedeniyle davaya katılma istemi niteliğinde olduğu gözetilmelidir.
Ayrıca sanığın 5237 sayılı TCK.nun 158/]-e maddesi ile cezalandırılmasına karar verilirken, aynı yasanın 61. maddesi uyarınca, meydana gelen zarar miktarı da dikkate alınmalıdır.
(5237 s. TCK m. 61, 158)
(5271 s. CMK m. 238)
Resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından sanıklar Ahmet, Mehmet, Mustafa, Abdullah ve Sadrettin'in yapılan yargılamaları sonunda: Sanıklar Mehmet, Mustafa ve Abdullah'ın beraatlerine, Ahmet ve Sadrettin'in mahkûmiyetlerine dair (Burhaniye Ağır Ceza Mahkemesi)'nden verilen 23.06.2005 gün ve 2004/224 Esas, 2005/178 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi katılanlar vekilleri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının onama-bozma isteyen 04.03.2006 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle, davaya katılan SSK adına vekilinin dilekçesi kapsamına göre temyiz incelemesinin "dolandırıcılık" suçuna yönelik olduğu kabulü ile sanık Ahmet müdafiinin duruşmalı inceleme isteği üzerine 25.05.2006 günü sanık ve müdafiinin yokluğunda yapılan duruşma sonucunda istem gibi dosyanın duruşmasız olarak incelenmesi neticesinde gereği görüşüldü:
1- Sanıklar Mehmet, Mustafa ve Abdullah'a yüklenen suçlarda elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı ve sanıklar Ahmet ile Sadrettin haklarında "resmi belgede sahtecilik" suçundan toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sabit olduğunun kabulü, oluşa ve dosya içeriğine uygun şekilde vasfın tayini ile cezayı arttırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan katılanlar vekillerinin beraat eden sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmesi gerektiğine ve mahkum olan sanıkların cezalarının ertelenemeyeceğine, sanık Ahmet müdafiinin suçun oluşmadığına, eksik inceleme ve soruşturma yapıldığına ilişen ve sanık Sadrettin müdafiinin bir sebebe dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi (ONANMASINA),
2- Sanıklar Ahmet ile Sadrettin haklarında "dolandırıcılık" suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince:
a- Şikayetçi Memet ile Mesut'un 11.02.2005 havale tarihli dilekçelerinin sanık Sadrettin hakkında "dolandırıcılık" suçundan açılan davayı takip arzusunu göstermesi nedeniyle davaya katılma istemi niteliğinde olduğu gözetilmeden, istem hakkında bir karar verilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
b- Sanık Ahmet'in 5237 sayılı Yasanın 158/1-e maddesi ile cezalandırılmasına karar verilirken, aynı yasanın 61. maddesi uyarınca meydana gelen zarar miktarı gözetilmeden cezanın alt sınırdan tayini suretiyle 765 sayılı TCK. nun sanık aleyhine olduğunun kabulü ile yazılı şekilde uygulama yapılması,
c- 5237 sayılı Yasanın 61. maddesi uyarınca cezanın alt sınırdan tayininde dahi yasal ve yeterli gerekçe gösterilmesi gerektiği gözetilmeden, sanık Ahmet hakkında dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükmü kurulurken, anılan maddedeki ölçütler gözetilerek yeterli gerekçe gösterilmemesi ve aynı gerekçe ile hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezasının tayininde belirlenen tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılarak çelişkiye neden olunması, Yasaya aykırı, katılanlar vekili, şikayetçiler Memet ve Mesut vekili ile sanık Ahmet ve Sadrettin'in müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 20.06.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Bankalar hukuku] go to this web-site 
  • 17.06.2025 10:32
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini