İçtihat Özeti: Lüberk Yerel Mahkemesinin tutuklama emrinde belirtilen 45 dolandırıcılık eyleminden, adı geçen davalara konu paraların sanığın Türkiye'deki banka hesaplarına yatırıldığının anlaşılması ve sanığın savunması ile temyiz dilekçesinde 2001 yılından bu yana Türkiye'de oturduğunu beyan etmesi karşısında, bu hususların usulünce araştırılarak suçların işlendiği yer ve tarih tespit edilip, Türkiye 'de işlendiğinin saptanması halinde, bu mağdurlara yönelik eylemler nedeniyle Türk mahkemelerinin yargılama yetkisine sahip olduğu da dikkate alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekmektedir.

Almanya Lübeck Eyalet Mahkemesinin 19.2.1998 gün, 772 Js 41007/97-2 b KIs (4/99) sayılı kararı ile hükümlü bulunduğu 4 yıl 6 ay hapis cezasının kalan 614 günlük kısmının infazı ve Almanya'da işlediği 45 ayrı dolandırıcılık suçundan Lüberk Yerel Mahkemesinin 17.3.2005 gün, 100 Gs 297/05 sayılı tutuklama emri nedeniyle iadesi talep edilen Dieter hakkında yapılan yargılaması sonunda: 5237 sayılı TCK.nun 18. maddesi gereğince iadesine ve CMK.nun 100. maddesi gereğince tutuklanmasına dair (Alanya 1. Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 4.7.2005 gün ve 2005/269 D.lş Esas, 2005/266 D.lş Karar sayılı ve 20.7.2005 ve 2005/269 D.lş Esas, 2005/266 D.lş Ek Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi Dieter müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının onama isteyen 26.9.2005 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle, incelenerek gereği görüşüldü:

I- Suçluların ladesine Dair Avrupa Sözleşmesi ve 5237 sayılı TCK.nun 18. maddesi uyarınca, iadesi talep edilen Dieter'in Türk Vatandaşı olmadığı,

hakkında yabancı ülke mahkemesince verilip kesinleşmiş bir hüküm bulunduğu, mahkumiyete konu suçların Türk Ceza Kanunu uyarınca da suç kabul edildiği, zamanaşımına ve affa uğramadıkları, siyasi ya da askeri suç niteliğinde olmadıkları, Türk Devletine ya da Türk Vatandaşına karşı işlenmedikleri, suç yerleri itibariyle Türkiye'nin yargılama yetkisine giren suçlardan olmadıkları gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan Dieter müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle Alanya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 4.7.2005 gün, 2005/269 D.İş Esas, 2005/266 D.lş Karar sayılı hükmünün istem gibi ONANMASINA,

II- Lüberk Yerel Mahkemesinin tutuklama emri nedeniyle verilen iade kararının temyizine gelince:

Lüberk Yerel Mahkemesinin 17.3.2005 gün 100 Gs 297/05 sayılı tutuklama emrinde belirtilen 45 dolandırıcılık eyleminden 1, 2, 7, 21, 27, 51, 54, 55, 58, 60, 65 ve 70 nolu davalara konu paraların sanığın Türkiye'deki banka hesaplarına yatırıldığının anlaşılması, sanığın savunması ve temyiz dilekçesinde 2001 yılından bu yana Türkiye'de oturduğunu beyan etmesi karşısında, bu hususlar usulünce araştırılıp suçların işlendiği yer ve tarih tespit edilerek, Türkiye'de işlendiğinin saptanması halinde bu mağdurlara yönelik eylemler nedeniyle Türk Mahkemelerinin yargılama yetkisine sahip olduğu da dikkate alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanık Dieter müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 20.7.2005 ve 2005/269 D.iş Esas, 2005/266 D.lş Ek karar sayılı hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.11.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972