 |
T.C.
YARGITAY
11. Ceza Dairesi
E: 2003/9076
K: 2004/6441
T: 14.9.2004
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
* EMNİYETİ SUİSTİMAL
İçtihat Özeti: Sanık aşamalarda değişmeyen ısrarlı savunmalarında, suça konu cep telefonunu şikayetçinin oğlunun bilgisi ve onayı dahilinde takas etmek amacıyla başka bir şahsa verdiği ve bu şahsı bulamadığı için telefonu iade edemediğini beyan etmiştir. Şikayetçinin yazılı olarak verdiği dilekçesi de bu durumu doğruladığına göre, emniyeti suisti-mal suçu kasıt unsuru itibarı ile oluşmamıştır.
(765 s. TCK. m. 508, 522)
Emniyeti suistimal suçundan sanık Mehmet'in yapılan yargılaması sonunda: TCK'nın 508/1, 522, 72 ve 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince 136.890.000 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetine dair (Bursa Beşinci Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 12.12.2001 gün ve 2001/1146 Esas, 2001/1479 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının bozma isteyen 17.6.2003 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle, incelenerek gereği görüşüldü:
Sanığın aşamalarda değişmeyen ısrarlı savunmalarında, suça konu cep telefonunu şikayetçinin oğlunun bilgisi ve onayı dahilinde takas etmek amacıyla Yıldır isimli şahsa verdiğini, bu şahsı bulamadığı için telefonu iade edemediğini beyan etmesine, şikayetçinin de savcılığa verdiği 17.5.2001 tarihli yazılı dilekçesinde kendisinin ve oğlunun bilgisi dahilinde cep telefonunun değiştirilmek üzere sanık tarafından Yıldır isimli şahsa verildiğini doğrulamasına göre, atılı suçun kasıt unsuru itibariyle oluşmadığı gözetilmeden yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca istem gibi (BOZULMASINA), 14.9.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.
