Hırsızlık suçundan sanıklar E.F., T.A. ve K.Ş.nin yapılan yargılamaları sonunda: TCK.nun 491/ilk-son, 65, 522, 55/3, 59 ve 647 Sayılı Yasa'nın 4. maddeleri gereğince sanık E.F.nin 631.154.160, sanıklar T.A. ve K.Ş.nin 313.204.320 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetlerine dair Bursa 2. Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 05.02.2002 gün ve 2001/1228 Esas, 2002/216 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının bozma isteyen 30.04.2003 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:

Sanık T.nin önceden anlaşmak ve azmettirmek suretiyle maddi ve manevi dayanışma içerisinde eylemi gerçekleştirdiği gözetilmeden TCK.nun 64/1. maddesi yerine 65/3. maddesi ile uygulama yapılması ve nüfus kaydına uygun düşmeyen sabıka bildirimleri esas alınarak hüküm kurulması isabetsizlikleri karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, tefhim edilen hükümde yargılama gideri öngörülmüş, gerekçeli kararda da miktarı ve ayrıntısı gösterilmiş olduğundan tebliğnamenin 2. bendindeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre aşağıda gösterilen bozma sebepleri dışında isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanıkların "geçmişteki halleri ve suç işleme hususundaki eğilimlerinden" bahsedilmeksizin, "verilen para cezasını ödemeleri durumunda ana ve babaları tarafından bir daha suç işlememe konusunda sıkı bir tembihe maruz bırakılacakları" gibi yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile 647 Sayılı Kanun'un 6. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Yasaya aykırı,

2- Hükümden sonra 10 Şubat 2003 gün ve 25020 Mükerrer Sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 4806 Sayılı Kanun'un 1. maddesi ile değişik TCK. nun 30. maddesinin 2. fıkrası gereğince para cezalarında bin lira küsurunun atılmasında zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı istem gibi CMUK.nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.06.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972