Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
11. Ceza Dairesi
E: 2003/1270
K: 2004/1158
T: 24.2.2004

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


  1. DOLANDIRICILIK
  2. GERÇEĞE AYKIRI BELGE DÜZENLEMEK
İçtihat Özeti: Posta İşletme Başmüdürlüğü temizlik işlerini ihale yoluyla alan sanığın işçi çalıştırması nedeniyle, vergi dairesi hesabına yatırması gereken vergi borcunu eksik olarak yatırdığı halde sözleşme gereği ilgili kuruma vergi borcunun tamamı yatırılmış gibi belge düzenlenip alacağını tahsil ettiği olayda; sanığın vergi dairesine sunduğu belgeler üzerinde herhangi bir tahrifat yapmaksızın Posta İşletme Müdürlüğü 'nden alacağını tahsil etmek amacıyla gerçeğe aykırı belge düzenlemekten ibaret eyleminin TCK.nun 347 maddesine uyduğu gözetilmelidir.
(765 s. TCK. m. 347, 503)

Dolandırıcılık suçundan sanık Sadi'nin yapılan yargılanması sonunda: Beraatine dair (Üsküdar Birinci Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 26.12.2001 gün ve 2000/109 esas, 2001/417 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi C.Savcısı ile katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının bozma isteyen 17.2.2003 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:

Posta İşletme Başmüdürlüğü temizlik işlerini ihale yoluyla alan sanığın işçi çalıştırması nedeniyle vergi dairesi hesabına yatırması gereken vergi borcunu eksik olarak yatırdığı halde sözleşme gereği ilgili kuruma vergi borcunun tamamı yatırılmış gibi belge düzenlenip alacağını tahsil ettiği olayda; sanığın vergi dairesine sunduğu belgeler üzerinde herhangi bir tahrifat yapmaksızın Posta İşletme Başmüdürlüğünden alacağını tahsil etmek amacıyla gerçeğe aykırı belge düzenlemekten ibaret eyleminin TCK.nun 347. maddesine uygun bulunduğu gözetilmeden yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

Yasaya aykırı, C.Savcısı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi (BOZULMASINA), 24.2.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay Başkanlar Kurulunun 30.1.2006 tarih ve 1 sayılı Kararı

2797 sayılı Yargıtay Kanunun'un 17/1 -b ve İç Yönetmeliğin 32. maddelerinde öngörülen hükümler gözetilerek "dairelerden birisine yıl içinde gelen işlerin olağan bir çalışma ile karşılanamayacak oranda artmış ve dolayısıyla daireler arasında iş bakımından bir dengesizlik meydana gelmiş olup olmadığı; gelmiş ise, ne gibi önlemler alınması gerektiği" konusu görüşülüp karara bağlamak üzere Yargıtay Başkanlar Kurulu 30.1.2006 Pazartesi günü saat 09.30'da Başkanlar Kurulu Salonunda Birinci Başkan Osman Arslan'ın Başkanlığında toplandı.

A) 1.1.2005 - 31.12.2005 tarihleri arasında;

  1. Hukuk Genel Kuruluna 778 iş geldiği ve bir önceki yıldan aktarılanla birlikte toplam 803 dosyadan yıl içinde 790'ının karara bağlandığı ve 2006 yılına 13 iş aktarıldığı;
  2. Ceza Genel Kuruluna 176 iş geldiği ve bir önceki yıldan aktarılanla birlikte toplam 195 dosyadan yıl içinde 173'ünün karara bağlandığı ve 2006 yılına 22 iş aktarıldığı;

B) 1.1.2005 - 31.12.2005 tarihleri arasında;

Birinci Hukuk Dairesine, 14888; ikinci Hukuk Dairesine, 21681; 3. Hukuk Dairesine, 15035; 4. Hukuk Dairesine, 15645; Beşinci Hukuk Dairesine, 15035; Altıncı Hukuk Dairesine, 12857; Yedinci Hukuk Dairesine, 4168; Sekizinci Hukuk Dairesine, 9128; 9. Hukuk Dairesine, 39176; 10. Hukuk Dairesine, 14859; 11. Hukuk Dairesine, 15078; Onikin-ci Hukuk Dairesine, 26601; 13. Hukuk Dairesine, 18101; Ondördün-cü Hukuk Dairesine, 12010; 15. Hukuk Dairesine, 8260; 16. Hukuk Dairesine, 13734; 17. Hukuk Dairesine, 13684; 18. Hukuk Dairesine, 11441; 19. Hukuk Dairesine, 12058; 20. Hukuk Dairesine, 15581; 21. Hukuk Dairesine, 14735 iş geldiği, bu dairelerce sırasıyla; "14120", "18574", "14650", "14391", "14314", "12345", "4189", "9036", "40685", "14333", "12893", "26690", "19449", "12649", "7230", "14054", "11993", "11835", "13077", "16642", "14706" iş çıkarıldığı ve 2006 yılına yine sırasıyla; "1383", "5184", "976", "7218", "2559", "1934", "180", "702", "7770", "3215", "10781", "2469", "3129", "1278", "4080", "1953", "3807", "1236", "3871", "2719", "3004" iş aktarıldığı;

İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini