Dolandırıcılık suçundan sanıklar Şaban ve Ahmet'in yapılan yargılanmaları sonunda: TCK.nun 64/1,504/3-7-son, 80, 522/1, 59/2, 81/1-3, 31 ve 40. maddeleri gereğince Şaban'ın 3 yıl 2 ay 15 gün ağır hapis ve 4.792.316.842 lira, Ahmet'in 3 yıl 2 ay 16 gün ağır hapis ve 4.796.966.842 lira ağır para cezasıyla mahkûmiyetlerine dair (Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 3.8.2000 gün ve 2000/121 Esas, 2000/200 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi müdahil vekili ve sanıklar vekilleri tarafından sanık Şaban yönünden duruşmalı olarak istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının bozma isteyen 10.5.2002 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle sanık hakkında tayin olunan cezanın nev'i ve miktarı itibariyle temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına oybirliğiyle karar verilip duruşma usulen icra edildikten sonra incelenip gereği görüşüldü:

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1- P...... Üniversitesi Tıp Fakültesi Vakfında bir süre muhasebeci olarak çalışıp sanık Ahmet'in aynı yerde halen çalışmakta olan hizmetli Şaban aracılığı ile temin ettiği formlar ve bilgileri kullanarak Ziraat Bankasına hitaben düzenlediği sahte belgelerle tasarrufu teşvik kesintileri nema ödemelerini alarak kamu kurumu niteliğindeki Ziraat Bankasını dolandırdığı dosyadaki delillere uygun olarak kabul edilmesine göre bu oluş içinde TCK.nun 504. maddesinin 3. bendindeki bankanın vasıta kılınmasının söz konusu olmadığı, dolandırıcılığın kamu bankasına karşı işlendiği ve sadece aynı maddenin 7. bendinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, bankanın da vasıta kılınarak dolandırıcılığın kamu kurumuna karşı işlendiği kabul edilerek aynı maddenin 3 ve 7. bentlerine temas ettiğinden bahisle son fıkrası uygulanarak sanıklara fazla ceza hükmolunması,

2- Uygulamaya göre de; TCK.nun 81/1. maddesiyle yapılan artırım onarımının kararda gösterilmemesi ve aynı maddenin 3. fıkrasına aykırı olarak ağır para cezasının, tekerrüre esas alınan cezasını aşacak şekilde fazla arttırılması,

Kanuna aykırı, sanıklar vekilleri ile müdahil hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.10.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972