Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
11. Ceza Dairesi
E: 2002/4899
K: 2002/5764
T: 13.6.2002

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
213/m.139/2,359/a
 
213 Sayılı Vergi Usul Kanununa muhalefet suçundan sanık Hasan Basri Ö...'ün yapılan yargılanması sonunda: 213 SK. nun 359/a-2 maddesi gereğince 6 ay hapis cezası ile mahkümiyetine dair İzmir 13. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 20.12.2000 gün ve 1999/1356 Esas, 2000/1453 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının onama isteyen 10.4.2002 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
KARAR : Gerekçeli karar başlığına mahkeme heyetinin isim ve sicillerinin mahallinde ilavesi mümkün görülmüştür.
Uygulamaya göre; sabıka kaydında görünen hapis cezasını içeren ilanların infaz edilip edilmedikleri hususunun araştırılmaması ve İzmir 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 18.7.1995 gün ve 1995/1213-1261 sayılı ilamı ile TCK. nun 464/2. maddesi uyarınca sonuç olarak verilen 1.400.000 lira ağır para cezasının 25.9.1996 tarihinde infaz edildiği ve tekerrüre esas olduğu halde be nedenden dolayı cezanın artırılmaması bozma nedeni yapılmamıştır.Ancak:
1- 213 Sayılı Kanunun 139/2. maddesinde incelemenin dairede yapılmasını gerektiren nedenlerden birinin varlığı önceden belirlenmeden faaliyetini sürdüren mükelleflere defter ve belgelerin ibrazı için yapılan tebligatların hukuken geçerli olmayacağı dikkate alınarak tebligat tarihinde ticari faaliyetini sürdürdüğü anlaşılan sanığa yapılan tebligatın geçerli olmadığı ve bu nedenle de atılı suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı gözetilmeden sanığın beraati yerine mahkümiyetine karar verilmesi,
2- Kabule göre de; raporu hükme dayanak yapılan bilirkişinin kimliğinin tespit edildiği ve yemininin yaptırıldığı tutanağın kopyalı olarak düzenlenmesi suretiyle CMUK. nun 72, 264 ve 267 maddelerine muhalefet edilmesi,
SONUÇ : Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı CMUK'nun 32l nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.6.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini