Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
11. Ceza Dairesi
E: 2002/4336
K: 2002/6668
T: 8.7.2002

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • DOLANDIRICILIK
  • KUMAR OYUNUNDA HİLE VE DESİSE
İÇTİHAT ÖZETİ: Tombala çektiren sanığın bu kumar oyununda hile ve desise yaptığı belirlenmemiş olmasına göre, tombala taşlan ve kartları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, kazanmayı engelleyici hile ve desisenin mevcut olup olmadığının araştırılması, hile ve desisenin tesbit edilmesi halinde dolandırıcılık suçunun oluştuğunun kabulü ile sonucuna göre karar verilmesi gerekir.
(765 s. TCK. m. 567)
 
Dolandırıcılık suçundan sanık Fikri'nin yapılan yargılanması sonunda: Peraatine dair (Pendik 1. Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 24.10.2000 gün ve 1999/996 Esas, 2000/1373 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi üst C.Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının bozma isteyen 17.4.2002 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
1- Dolandırıcılık suçunun oluşdnası için bir kimseyi kandırabilecek nitelikte hile ve desiseler kullanılarak o kimsenin veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına haksız bir çıkar sağlanması gerekmesine, dava konusu olayda tombala çektiren sanığın, bu kumar oyununda hile ve desise yaptığı belirlenmemiş olmasına göre, emanetin 1999/169 sırasında kayıtlı bulunan tombala taşları ve kartları getirtilip bilirkişi aracılığıyla incelenerek kazanmayı engelleyici, münhasıran oynatanın kazanma şarsı bulunan hile ve/veya desisenin mevcut olup olmadığının araştırılması, hile ve/veya desisenin mevcut olduğunun anlaşılması halinde dolandırıcılık suçunun oluştuğunun kabulü gerekeceği, aksi takdirde eylemin TCK.nun 567. maddesindeki kumar oynatmak suçunu oluşturacağı gözetilmeden eksik soruşturmayla yeterli delil elde edilemediğinden bahisle sanığın beraatine karar verilmesi,
2- Kabule göre; beraat kararı verildiği gözetilmeden münhasıran suç teşkil etmeyen tombala taş ve kartlarının zoralımına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, Üst C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 8.7.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini