2863 Sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanununa muhalefet suçundan sanık Mustafa Ö'in yapılan yargılanması sonunda: Beraatine dair Bergama Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 31.1.2001 gün ve 2000/185 Esas, 2001/24 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi müdahil vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının bozma isteyen bila tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:

Sanığın, kentsel arkeolojik sit alanı içinde kalan taşınmazında, bir yıl ara ile yaptığı 10 metre uzunluğunda 3 metre yüksekliğinde iki adet duvarın, 2863 Sayılı Yasanın 9. maddesi kapsamında inşai müdahale olarak kabulü gerekirken; sonucu itibariyle isabetsiz bilirkişi raporuna uyularak müdahalelerin inşai nitelikte ve kalıcı olmadıklarından bahisle iki ayrı suçtan mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi,

SONUÇ : Kanuna aykırı ve müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı istem gibi CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 8.4.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972