Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
11. Ceza Dairesi
E: 2002/1232
K: 2002/1745
T: 6.3.2002

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • HIRSIZLIK
  • KULLANMA HIRSIZLIĞI
  • GÖREV
İÇTİHAT ÖZETİ: Hırsızlığın pazar arabasının zincirinin kırılması suretiyle gerçekleştiğinin iddia olunması karşısında eylemin, TCK.nun 493/1. madde ve bendinde öngörülen suçu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri takdir ve değerlendirme görevinin üst dereceli asliye ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik karan verilmesi gerekirken eylemin kullanma hırsızlığı kabul edilerek, şikayetten vazgeçme nedeniyle davanın düşürülmesi yasaya aykırıdır.
(765 s. TCK. m. 493/1, 494/1, 494/son)
 
Hırsızlık suçundan sanıklar Hüseyin ve Sırrı'nın yapılan yargılanmaları sonunda: TCK.nun 494/son ve 99. maddeleri gereğince kamu davasının düşürülmesine dair (Ankara 4. Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 21.12.2000 gün ve 2000/1532 Esas, 2000/1724 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi C.Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının bozma isteyen 7.2.2002 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
Suça konu seyyar pazar arabasının TCK.nun 494/1. madde ve bendinde gösterilen yük ve yolcu taşımacılığına tahsis edilmiş özel ulaşım aracı olmadığı gibi, geçici olarak yararlanma kastı ile alınmayıp olaydan kısa süreyi aşan 3-4 gün sonra şikayetçinin ihbarı üzerine polisler tarafından ele geçirilip, kendisine iade edilmesine göre kullanma hırsızlığı olarak nitelenmenin mümkün olmadığı ve hırsızlığın pazar arabasının zincirinin kırılması suretiyle gerçekleştiğinin iddia olunması karşısında eylemin TCK.nun 493/1. madde ve bendinde öngörülen suçu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri takdir ve değerlendirme görevinin üst dereceli Asliye Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla eylem kullanma hırsızlığı kabul edilip, vaki şikayetten vazgeçme nedeniyle davanın düşünülmesi,
Kanuna aykırı, o yer C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepden dolayı istem gibi CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 6.3.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Anneye bakamamak 
  • 18.08.2025 21:37
  • Terör Örgütü Propagandası Suçu (TMK 7/2) ve Katalog Suç Niteliği : DMK 48 - A/5 VE CMK 100/3 değerlendirmesi 
  • 14.08.2025 15:01
  • Demirbaş + Ortak gider.. Hepsi aidatla karşılanıyor.. 
  • 05.08.2025 01:36
  • Tapu babamın adına, kira sözleşmesi benim adıma. Kiracı tahliye hk.? 
  • 01.08.2025 20:09
  • İşveren bizimle yapmış olduğu protokolü baskıyla bozdu. 
  • 01.08.2025 11:18


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini