Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
11. Ceza Dairesi
E: 2001/9048
K: 2001/9917
T: 24.10.2001

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • 2863 SAYILI KANUNA AYKIRI DAVRANIŞ
  • TAŞINMAZ KÜLTÜR VARLIĞI TÜRBE
  • İNŞAİ MÜDAHALE
Karar Özeti: Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun kararıyla koruma altına alınan ve tapusunda "taşınmaz kültür varlığıdır" şerhi bulunan türbenin duvarlarına izinsiz fayans döşemekten ibaret inşai müdahale fiilinin, türbenin özelliğini bozacak nitelik ve derecede olup olmadığının bilirkişi aracılığıyla ve keşfen belirlenerek, türbeye zarar verildiğinin anlaşılması halinde 2863 sayılı Yasanın 65/a, aksi halde 65/b maddesi uygulanarak sanıkların cezalandırılmalarına karar verilmesi gerekir.
(2863 s. KTVK. m. 65/a, 65/b)
 
2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanununa muhalefet suçundan sanıklar Bekir ve Halil'in yapılan yargılanmaları sonunda: Beraatlerine dair (Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 8.6.2000 gün ve 2000/112 Esas, 2000/137 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi müdahil vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının onama isteyen 2.10.2001 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü.
Sanıkların, Ankara Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 26.1.1990 tarihli kararıyla koruma altına alınan ve tapusunda "taşınmaz kültür varlığıdır" şerhi bulunan dava konusu türbenin duvarlarına izinsiz fayans döşemek suretiyle 2863 sayılı Yasaya aykırı davrandıklarının iddia edilmesi ve fiilin sübuta erdiğinin kabulü karşısında, inşai müdahalenin korunması gerekli kültür ve tabiat varlığı olan türbenin özelliğini bozacak nitelik ve derecede olup olmadığı bilirkişi aracılığıyla keşfen tesbit edilerek sonucuna göre türbeye zarar verildiğinin anlaşılması halinde 2863 sayılı Kanunun 65. maddesinin (a) bendinin, aksi halde (b) bendinin uygulanması suretiyle cezalandırılmalarına karar verilmesi gerekirken suç işleme kastı bulunmadığından bahisle eksik incelemeye dayanarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 24.10.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini