Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
11. Ceza Dairesi
E: 2001/7054
K: 2001/7717
T: 5.7.2001

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • HIRSIZLIK
  • KULLANMA HIRSIZLIĞI
Karar Özeti: Kullanma hırsızlığı suçunun oluşabilmesi için, geçici olarak yararlanma amacıyla alınan özel ulaşım aracının kısa bir süre kullanıldıktan sonra sahiplerine geri verilmesi veya kolaylıkla bulabileceği bir yere bırakılması, henüz bırakılmamış ise geri verilmek üzere alındığının açıkça anlaşılmış ve iade amacının araç alınırken mevcut olması gerekir.
(765 s. TCK. m. 99, 494/1, 491/1)
 
Hırsızlık suçundan sanık Murat'ın yapılan yargılanması sonunda TCK.nun 99.maddesi gereğince kamu davasının düşürülmesine dair (Kayseri 1. Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 15.2.2000 gün ve 1999/2352 Esas, 2000/187 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi C. Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının beraat isteyen 25.5.2001 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
TCY.nın 491/1. madde ve bendinde yer alan kullanma hırsızlığı suçunun oluşabilmesi için, geçici olarak yararlanma amacıyla alınan özel ulaşım aracının kısa bir süre kullanıldıktan sonra sahibine geri verilmesi veya kolaylıkla bulabileceği bir yere bırakılması, henüz bırakılmamış ise, geri verilmek üzere alındığının açıkça anlaşılmış ve iade amacının araç alınırken mevcut olması gerektiği, davaya konu olayda, mağdura ait bisikleti park edildiği market önünden alarak götüren sanığın, ertesi gün bir başka hırsızlık suçunu işlerken yakalandığında bisikletin elinden geri alınması karşısında rızaen iade olmadığı gibi Ceza Genel Kurulunun 16.6.1998 gün ve 153/223 sayılı kararında belirtildiği üzere "çok kısa sayılması mümkün olmayan" bir gün süreyle kullanıldığı, sanığın duruşmadaki savunması dışında bulunduğu yerden alınırken iade amacını gösteren dış aleme yansıyan bir belirti de bulunmadığı, hırsızlığın bisikletin mülkiyetine yönelik olduğunun kabulü gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde TCY.nın 494/1. maddesi ile hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı istem gibi CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 5.7.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini