* EMNİYETİ SUİSTİMAL

* SÖZLEŞMELİ AVUKATIN GİDER İÇİN ALDIĞI AVANSLARI MAL EDİNMESİ

Karar Özeti: Bankanın   sözleşmeli   avukatı   olan   sanığın, bankadan icra takip giderleri için teslim aldığı avanstan, hayali belgelerle ve gerçek giderlere eklemeler yapmak suretiyle mal edinmesi şeklindeki eylemi,  1136 sayılı Yasanın 62. madde kapsamında görevi kötüye kullanmak suçu   olmayıp,   TCK.nun   510.   maddesindeki   hizmet nedeniyle emniyeti suistimal suçunu oluşturur.

Emniyeti suistimal suçundan sanık Sema'nın yapılan yargılanması sonunda: TCK.nun 240/2-3, 80, 59 ve 647 sayılı Kanunun 4.6 maddeleri gereğince 2.156.380 TL. ağır para cezası ile mahkumiyetine, 2 ay 15 gün memuriyetten mahrumiyetine dair (Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 26.9.2000 gün ve 2000/196 Esas, 2000/196 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi müdahil vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığın onama isteyen 16.4.2001 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:

Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 4.7.1988 gün, 1370-6419 sayılı kararında açıklandığı üzere, avukatın, göreviyle ilgili olarak gerek özel kanunlarda, gerekse Türk Ceza Kanununda özel olarak düzenlenmiş suç tiplerini ihlal eden eylemlerini genel nitelikte bir düzenleme içeren 1136 sayılı Kanunun 62. maddesi kapsamında görevi kötüye kullanmak suçu olarak kabul edilmesi mümkün olmayıp, hangi suç tipini ihlal ediyor ise, ona göre neticelendirilmesinin gerekmesi karşısında, Z... Bankası G... Şubesinin sözleşmeli avukatı olan sanığın, müdahil bankadan icra takip masrafları için teslim aldığı avanslardan, hayali masraf belgeleri ve gerçek icra masraflarına ilaveler yapmak suretiyle 438.670.323 lirasını mal edinmesi şeklindeki eyleminin, TCK.nun 510. maddesinde yer alan hizmet nedeniyle emniyeti suistimal suçunu oluşturduğu ve hükümden sonra yürürlüğe giren 4616 sayılı Kanunun 1. maddesinin 4. bendi uyarınca suçun niteliği, işlendiği tarih ve kanun maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı itibariyle yeniden taktir ve değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunduğu gözetilmeden suçun nitelemede yanılgıya düşülerek görevi kötüye kullanmaktan mahkumiyetine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, CMUK. nün 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 16.5.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972