Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
11. Ceza Dairesi
E: 2001/4115
K: 2001/4683
T: 10.5.2001

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
213/m.359/a-son
 
213 sayılı Vergi Usul Kanununa muhalefet suçundan sanık Ayşe'nin yapılan yargılanması sonunda: 213 sayılı Kanunun 359/1, TCK.nun 59 ve 647 sayılı Kanunun 6. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezasıyla mahkumiyetine dair (Sivas Ikinci Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 28.3.2000 gün ve 1997/368 Esas, 2000/158 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının bozma isteyen 4.4.2001 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
KARAR : 4369 sayılı Kanunun 14. maddesiyle değişik 213 sayılı Vergi Usul Kanunun 359/a-son fıkrasının "hükmolunan hapis cezasının para cezasına çevrilmesinde, hapis cezasının her bir günü için sanayii sektöründe çalışan onaltı yaşından büyük işçiler için ... yürürlükte bulunan asgari ücretin bir aylık brüt tutarının yarısı esas alınır ve hükmolunan bu para cezası ertelenmez" şeklindeki 4108 sayılı Kanunun 9. maddesiyle getirilen değişikliğe uygun hükmüne, ibrazı istenen defter ve belgeleri gizlemek suçundan sanığa hükmolunan hapis cezasının ertelenmiş olmasına, süresi itibariyle hükmolunan hapis cezasının para cezasına çevrilmesi mümkün olmakla birlikte bu yönde uygulama yapılması halinde erteleme yasağı bulunmasına, mahkemenin dava dosyasındaki belge ve bilgileri değerlendirip yasal gerekçelere dayanarak cezanın ertelenmesi yönünde tercihini kullanmasına göre hapis cezasının para cezasına çevrilmemesi için gösterilen gerekçenin yetersiz ve temel cezanın asgari sınırdan tayini için gösterilen gerekçeyle çeliştiğine ilişkin tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
SONUÇ : Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık vekilinin suçun unsurlarının oluşmadığına 647 sayılı Kanunun 4. maddesinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün (ONANMASINA), 10.5.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini