Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
11. Ceza Dairesi
E: 2001/3062
K: 2001/3840
T: 19.4.2001

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
213/m.Ek.11/1
4369/m.8/k-18
 
213 sayılı Vergi Usul Kanununa muhalefet suçundan sanık Yusuf'un yapılan yargılanması sonunda: Beraatine dair ( Beyoğlu 1. Ağır Ceza Mahkemesi )nden verilen 4.5.2000 gün ve 1999/293 Esas, 2000/149 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi müdahil vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığın bozma isteyen 4.4.2001 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
KARAR : 213 sayılı Kanunun Ek.11. maddesinin 1. fıkrasını değiştiren 4008 sayılı Kanunun 22. maddesi inceleme sonunda kaçakçılık cezalı tarhiyat yapılmasını gerektiren tesbitler nedeniyle salınacak vergi ve kesilecek kaçakçılık suçu cezası tarhiyat öncesi uzlaşma mevzuu yapılmayacağını hükme bağladığı, buna göre 1.1.1995 tarihinden 4369 sayılı Kanunun 18. maddesinin yürürlüğe girdiği 1.1.1999 tarihine kadar vergi idarelerine konuyla ilgili mükelleflerle tarhiyat öncesi uzlaşma yapma yasağı getirildiği, yasağa rağmen tarhiyat öncesi uzlaşma yapılmış olması halinde ek. 11. maddeyi değiştiren 18. maddenin son hükmünün geriye yürütülmesi mümkün olmayıp uzlaşmaya cezai yönden hukuki sonuç bağlanamayacağı, esasen 4369 sayılı Kanunun yürürlük başlıklı 86. maddesinin ( k ) bendinin ""18 maddesi, uzlaşma kapsamına giren cezalarla ilgili hükümleri 31.12.1998 tarihinden sonraki vergilendirme dönemlerine İlişkin tarhiyatlardan başlatılmak üzere 1.1.1999 tarihinde yürürlüğe girer"" şeklindeki hükmün açıklığı ve 14.8.1999 gün ve 23726 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 4444 sayılı Kanunun 7/2 ve geçici 23. maddeleri ve Vergi Usul Kanunu 280 sayılı genel tebliğe içeriği birlikte değerlendirildiğinde de aynı sonuca varılacağı dava konusu olayda, suçun 1996 yılı içinde işlendiği ve vergi inceleme raporunda kaçakçılık cezalı tarhiyat ve kaçakçılık cezası önerildiği gözetilmeden ve esasen uzlaşmanın özel usulsüzlük cezası yönünden yapıldığı, katma değer vergisini kapsamadığı da dikkate alınmadan tarhiyat öncesi uzlaşmaya dayanılarak sanığın beraatine karar verilmesi,
SONUÇ : Kanuna aykırı ve müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 19.4.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini