Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
11. Ceza Dairesi
E: 2001/1388
K: 2001/2048
T: 14.3.2001

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • HİZMET NEDENİYLE EMNİYETİ SUİSTİMAL
  • SAHTE TEDİYE FİŞLERİ DÜZENLEMEK
  • GÖREV
Karar Özeti: Banka şubesinde yetkili memur olarak görev yapan sanığın, sahte tediye fişleri düzenleyerek banka parasını mal edinmek fiilinin, 4389 sayılı Yasanın 22/3. maddesine uyan suçu oluşturup oluşturmadığının taktiri ile, görevli mahkemenin yüksek dereceli ağır ceza  mahkemesi olduğu gözetilmeyerek hizmet nedeniyle emniyeti suistimal suçundan mahkumiyet kararı verilmesi yasaya aykırıdır. (765 s. TCK. m. 510)
(4389 s. Bankalar K. m. 22/3)
Hizmet nedeniyle emniyeti suistimal suçundan sanık Murat'ın yapılan yargılaması sonunda: TCK.nun 510, 80 ve 522. maddeleri gereğince 10 yıl 15 ay hapis cezasıyla mahkumiyetine dair (Kozan Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 12.10.1999 gün ve 1998/479 Esas, 1999/399 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının bozma isteyen 19.2.2001 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Türkiye İ... Bankası Kozan Şubesinde yetkili memur olarak görev yapan sanığın sübutu kabul edilen sahte tediye fişleri düzenleyerek banka parasını mal edinmek fiilinin 4389 sayılı Bankalar Kanununun 23.6.1999 tarihinde yürürlüğe giren 22/3. madde ve bendine uyan suçu oluşturup, oluşturmayacağının takdiri ile ve davaya bakmak görevinin yüksek dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla hizmet nedeniyle emniyeti suistimal suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı ve sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 14.3.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini