 |
T.C.
YARGITAY
11. Ceza Dairesi
E: 2001/11213
K: 2002/548
T: 24.1.2002
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
* 2863 SAYILI KANUNA AYKIRI DAVRANIŞ
* İNŞAİ VE FİZİKİ MÜDAHALE
* HUKUKİ KESİNTİ
Karar Özeti: Mahkumiyetle sonuçlanan önceki dava dosyasındaki iddianameye göre, ikinci derecede sit alanı içerisinde kalan evin mutfağının ikiye bölünerek bir kısmının banyo haline getirilmesi ve evin dışına merdiven ve altına da odunluk inşa edilmesi, hukuki kesinti husule getiren ilk iddianame tarihinden sonra da inşaata devam edilerek,eylemin bağımsız suç oluşturduğu ve 2863 sayılı Yasanın 9. maddesi kapsamında inşai ve fiziki müdahale teşkil etiği gözetilmeden sanığın yeniden mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi yasaya aykırıdır.
(2863 s. KTVK. m. 9)
2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanununa muhalefet suçundan sanık Ziya'nın yapılan yargılanması sonunda: Beraatine dair (Bergama Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 1.12.2000 gün ve 2000/161 Esas 2000/139 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi müdahil vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığını onama isteyen 3.12.2001 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
Bergama Ağır Ceza Mahkemesinin 29.12.1999 gün ve 1999/133 E.-142 sayılı mahkumiyet hükmüne esas olan iddianame tarihinin 25.11.1999 olup, suça konu eylemin 2. derecede sit alanı içerisinde kalan evin mutfağının ikiye bölünerek bir kısmının banyo haline getirilmesinden ibaret olduğu, 20.12.1999 tarihli keşifte ise, mutfağın ikiye bölünüp bir kısmının banyo yapılması yanında evin dış kısmında sekiz basamaktan oluşan beton merdiven ve merdiven altına da odun kömür koymak için tuğla ve betondan bir bölüm yapıldığının tespit edildiği, 19.10.2000 tarihli müze elemanları tespitine göre ilk tespitte kalıpları belirlenen tuvaletin tavanına beton dökülüp 20.12.1999 tarihli keşifte belirlenen sekiz basamaktan oluşan beton merdiven yapılmak suretiyle inşaata devam edildiği, bu fiillerin, hukuki kesinti husule getiren ilk iddianame tarihinden sonra gerçekleştirildiğinden bağımsız suç olarak ortaya çıktıkları kalıcı nitelikte olup, 2863 sayılı Yasanın 9. maddesi kapsamında inşai ve fiziki müdahale oldukları, suçun tüm unsurları itibariyle oluştuğu gözetilmeden mahkumiyeti yerine, bilirkişinin isabetsiz raporuna itibar edilerek, merdivenin yapımından dolayı ilk dava ile yargılanıp mahkum edildiğinden, tuvaletin tavan betonunun da kalıcılık arz etmediğinden bahisle beraatine karar verilmesi.
Kanuna aykırı,müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı isteme aykırı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 24.1.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.
