2863 Sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanununa muhalefet suçundan sanık Mohamad K'nun yapılan yargılaması sonunda: 2863 S.K.nun 68/1, TCK.nun 62, 59 ve 40. maddeleri gereğince 2 yıl 9 ay 10 gün ağır hapis ve 12.666.666 -TL ağır para cezasıyla mahkumiyetine dair Hatay 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 9.6.2000 gün ve l999/160 Esas, 2000/197 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının bozma isteyen 9.11.2001 tarihli tebliğname ile daireye gönderilmekle sanık hakkında tayin olunan cezanın nev'i ve miktarı itibariyle temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına oybirliğiyle karar verildikten sanık vekili Av. Turgay K... savunmasını yaptıktan ve Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Nazmi D'nin düşüncesi alındıktan sonra incelenerek gereği görüşüldü:

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

1- Suça konu olduğu iddia olunan eser üzerinde Üniversitelerin Arkeoloji ve Sanat Tarihi kürsülerine mensup, öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak hali hazır durumu itibariyle bilim, kültür, din veya güzel sanatlarla ilgileri, sanat tarihi açısından belge değeri taşıyıp taşımadığı ve ait oldukları dönemin özellikleri ile kültür seviyesini yansıtmadığı ve 2863 Sayılı Yasa kapsamında korunması gerekli kültür varlığı olup olmadığı tespit ettirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken müze elemanlarınca düzenlenen yetersiz rapora dayanılarak mahkümiyet hükmü kurulması,

2- Kabule göre de; Cilvegözü sınır kapısında görevliler tarafından gümrük alanına girilmeden eşyaların aranması sırasında suça konu taşınır kültür varlığıyla birlikte yakalanan sanığın rızai hareketlerini tamamlayamadığı, suçun eksik teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden, tam teşebbüs aşamasında kaldığından bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması,

SONUÇ : Kanuna aykırı, sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi CMUK'nun 32l nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.12.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972