Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
11. Ceza Dairesi
Esas no: 2000/6138
Karar no: 2001/571
Tarih: 31.1.2001

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • 213 SAYILI YASAYA AYKIRILIK
  • SAHTE FATURALARLA VERGİ KAÇAKÇILIĞI
  • TEŞEBBÜS
Karar Özeti:  Sanığın, temin ettiği sahte faturalarla Katma Değer Vergisi ziyama neden olduğu, idarece tutanakla tesbit edilip mahkemece kabul olunmasına göre, 3065 sayılı Yasanın 41 ve 45. maddeleri uyarınca suç tarihinin, verginin tarhı için yasada belirlenen sürenin bitim günü olduğu ve böylece vergi kaçakçılığı suçunun tamamlandığı gözetilerek, 213 sayılı Yasanın 359. maddesi yerine, teşebbüs kabul olunarak 360. madde uygulanarak hüküm kurulması doğru değildir.
(213 s. VUK. m. 359, 360)
(3065 s. KDVK. m. 41, 45)
213 sayılı Vergi Usul Kanununa muhalefet suçundan sanık Ahmet'in yapılan yargılanması sonunda; 213 sayılı Kanunun 360 ve TCK.nun 59. maddeleri gereğince 765.450.000 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetine dair (Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 26.5.1999 gün ve 1997/257 Esas, 1999/153 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi müdahil ve sanık vekilleri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının bozma isteyen 13.12.2000 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
Sanığın temin ettiği 11.2.1997 ve 21.2.1997 tarihli sahte faturalarla Katma Değer Vergisi ziyama neden olduğu iddiaya uygun olarak kabul olunmasına, fiilin idarece 28.7.1997 tarihli tutanakla tespit edildiğinin anlaşılmasına göre, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 41. ve 45. maddeleri uyarınca suç tarihinin verginin tarhı için kanunda belirlenen sürenin bitimi olan 26.3.1997 olduğu ve vergi kaçakçılığı suçunun tamamlandığı gözetilerek, 4369 sayılı Kanunla değişik 213 sayılı Kanunun 359. maddesinin (b-1) bendi ile ceza tayini yerine, eylem vergi kaçakçılığına teşebbüs suçu kabul olunarak sonradan vergi suçuna iştirakin düzenlendiği 360. madde uygulanarak hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve müdahil vekili ile sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 31.1.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini