 |
T.C.
YARGITAY
11. Ceza Dairesi
Esas no: 2000/1556
Karar no: 2000/2279
Tarih: 17.5.2000
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
2863 SAYILI YASAYA AYKIRILIK
SİVİL MİMARLIK ÖRNEĞİ TAŞINMAZI YIKMAK
Karar Özeti: Tapuda sivil mimarlık örneği olarak tesbit ve tescil edilmiş binanın, değişik açılardan çekilmiş resimlerinden, bilirkişi incelemesine gerek olmadan ilk bakışta anlaşılan sağlam yapısı ve büyüklüğü itibariyle, kamyon çarpması ile yıkılmasının mümkün olmadığı, ayrıca sanığın kaçamaklı ikrarı da gözönünde bulundurularak mahkumiyetine karar verilmelidir.
(2863 s. KTVK. m. 65-a)
2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanununa muhalefet suçundan sanıklar Ömer ve Osman'ın yapılan yargılanmaları sonunda; beraatine dair (Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 30.12.1998 gün ve 1997/26 Esas, 1998/253 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi müdahil idare vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının bozma isteyen 27.3.2000 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü;
Sanık Osman'ın davaya konu olan 39 parseldeki 1387 envanterde kayıtlı sivil mimarlık örneği taşınmaz kültür varlığını yıktığına dair elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosyanın tetkikinden anlaşılmakla müdahil idare vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyizinin reddiyle sonucu itibariyle isabetli olan hükmün ONANMASINA,
Müdahil vekilinin Ömer'in beraatine yönelik temyizine gelince:
Sanık hakkında 251 Patta 885 Ada 39 Parseldeki 1387 envanterde sivil mimarlık örneği olarak kayıtlı taşınmaz kültür varlığını yıkmaktan zamanaşımı süresine kadar kamu davası açılması mümkün görülmüştür.
İddianameye konu yapılan tapunun 251 Pafta 885 Ada 1 Parselinde kayıtlı olup, 805 envanter numarasıyla sivil mimarlık örneği olarak tesbit ve tescil edilen binanın değişik açılardan çekilen dosyada mevcut resimlerinden bilirkişi incelemesine gerek olmadan ilk bakışta anlaşılan sağlam yapısı ve büyüklüğü itibariyle kamyon çarpması sonucu yıkılmasının mümkün olmadığı, esasen sanığın kamyonun çarpmasından sonra çöken binayı yıktığına ilişkin kaçamaklı ikrarının bulunduğu da gözetilmeden 2863 sayılı Kanunun 65. maddesinin (a) bendinden ek savunma hakkı tanınarak bu bend uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken binanın kamyon çarpması sonucu yıkıldığına ilişkin savunmasına itibarla beraatine hükmolunması,
Kanuna aykırı ve müdahil vekilinin temyizi bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı istem gibi CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 17.5.2000 gününde oybirliği ile karar verildi.