 |
T.C.
YARGITAY
11. Ceza Dairesi
E:1999/7945
K:2000/212
T:3.2.2000
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
EMNİYETİ SUİSTİMAL
ACENTANIN SİGORTA PRİMLERİNİ KENDİ MENFAATİNE KULLANMASI
KARAR ÖZETİ:Sigorta acentası olan sanığın, müşterilerden tahsil ettiği primleri yasal zorunluluğa rağmen, sigorta şirketine intikal ettirmeyerek kendi menfaatine kullanması, TCK.nun 510. maddesindeki suçu oluşturur.
(765 s. TCK. m. 510)
(7397 s. SŞMK. m. 27, 48)
Emniyeti suistimal suçundan sanıklar Gülseren, Nafia, Pekdur, Ahmet'in yapılan yargılanmaları sonunda; 7397 S.K. nun 27, 48, TCK. nun 119/5. maddeleri gereğince Ahmet'in 146.250.000 lira ağır para cezası ile mahkumiyetine, diğer sanıkların beraatlerine dair (Adana Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 28.9.1998 gün ve 1995/491 Esas, 1998/809 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının bozma isteyen 10.12.1999 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü.
1- Sanıklar Gülseren ve Nafia haklarında verilen kararın niteliğine ve temyiz dilekçesi içeriğine göre hükmü temyize yetkili bulunmayan sanıklar vekilinin temyiz isteğinin CMUK. nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Sanık Ahmet yönünden yapılan temyizine gelince;
Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;
Ancak:
Müdahil B... Sigorta AŞ. nin acentalığını yapan N...Sigorta Aracılık Hizmetleri Limited Şirketi müdürü ve şirketi temsile yetkili olan sanığın müşterilerden tahsil olunan primleri 7397 sayılı Sigorta Murakebe Kanununun 27 ve acentalık sözleşmesinin 23. maddelerinde gösterilen zorunluluğa rağmen müdahil şirkete intikal ettirmeyerek kendi menfaatine kullanmaktan ibaret eyleminin TCK nun 510. maddesinde öngörülen suçu oluşturduğu gözetilmeden sigorta acentelerinin tahsil ettiği primleri sigorta şirketine geç intikal ettirilmesine ilişkin olan sözü edilen Kanunun 27. maddesi yoluyla 48. Madde uygulanarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi CMUK'nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), kazanılmış hakkın saklı tutulmasına 3.2.2000 gününde oybirliği ile karar verildi.