Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
11. ceza Dairesi
E:1999/5477
K:1999/8485
T:6.12.1999

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
BİLİŞİM ALANINDA SUÇLAR
OTOMATİK İŞLEME TABİ TUTULMUŞ SİSTEM
TESELSÜL
 
KARAR ÖZETİ:Sanığın sabit olan bilgileri otomatik işleme tabi tutmuş bir sistemi kullanarak yarar sağlama eylemi, TCK nun 522/b-2 maddesinde öngörülen suçu oluşturur.
TCKnun 522. maddesi, aynı Kanunun 11. babında yer alan "bilişim alanında suçlar" hakkında uygulanamaz.
Teselsül halinde TCK nun 80. maddesi uygulanmalıdır.
   (765 s. TCK. m. 80, 522, 525)
 
Emniyeti suistimal suçundan sanık Özer Mehmet'in yapılan yargılanması sonunda; suç vasfındaki değişiklik nedeniyle TCK.nun 525, 522. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 2.500.000.- lira ağır para cezasıyla mahkumiyetine dair (Şişli 1. Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 9.6.1999 gün ve 1999/462 Esas, 1999/624 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının bozma isteyen tebliğnamesi ile 1.9.1999 tarihinde daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
 
Müsnet suçun, bilgileri otomatik işleme tabi tutmuş bir sistem kullanılarak işlendiği dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmasına göre tebliğnamedeki soruşturmanın genişletilmesine ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
 
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;
 
Ancak;
 
1- Sanığın sabit olan bilgileri otomatik işleme tabi tutmuş bir sistemi kullanarak yarar sağlama eylemi TCK.nun 525/b-2. maddesinde öngörülen suçu oluşturduğu halde yazılı şekilde hüküm kurulması,
 
II- TCK.nun 522. maddesinin aynı Kanunun 11. babında yer alan "bilişim alanında suçlar" hakkında uygulanamayacağının gözetilmemesi,
 
III- Teselsüle rağmen TCK.nun 80. maddesinin uygulanmaması,
 
Kanuna aykırı ve sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan ceza miktarı yönünden kazanılmış haklar saklı kalmak kaydıyla hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 6.12.1999 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini