Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
11. Ceza Dairesi
Esas no: 1999/5312
Karar no: 1999/6575
T: 30.9.1999

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
765/m.81/1-3
647/m.5
4421/m.8
 
Hırsızlık ve görevliye sövme suçundan sanıkların yapılan yargılanmaları sonunda; Suç vasfındaki değişiklik nedeniyle TCK.nun 266/1-81/1, 95, 308, 119. maddeleri gereğince Mustafa'nın 2 ay 6 gün hapis ve 330.000.-lira ağır para cezası ile mahkumiyetine diğer sanıklar hakkında ortadan kaldırılmasına dair
Kabataş Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 14.4.1998 gün ve 1995/54 Esas, 1998/17 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi üst ve yerel C. Savcıları ile müdahil temsilcisi ve sanık Mustafa tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının onama ve bozma isteyen tebliğnamesi ile 7.6.1999 tarihinde daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
KARAR :
I-Sanık Mustafa'nın temyiz itirazlarının incelenmesinde, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ;
Ancak,
Sanığın 320.000.- liradan ibaret eski hükümlülüğünün karar tarihinden sonra 1.8.1999 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 4421 sayılı yasanın 8. maddesiyle değişik 647 S.K.nun 5 ve TCK.nun 2. maddeleri uyarınca günlüğü 3.000.000.-Tl dan hesaplanarak tayin olunan cezanın TCK.nun 81/1-3 maddesi gereğince bir gün arttırılmasında zorunluluk bulunması,
II-Diğer sanıklarla ilgili temyiz itirazlarına gelince;
1-Tapu kayıt iptali davalarının sonucuna göre sanıkların eylemlerinin 6831 sayılı yasa kapsamında suç oluşturup oluşturmadığı tartışılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,
2-Yediemine teslim edilen suç konusu emvaller hakkında bir karar verilmemesi,
Kanuna aykırı ve Üst C. Savcısı, o yer C. Savcısı, müdahil temsilcisi ve sanık Mustafa'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA , 30.9.1999 gününde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini