Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
11. Ceza Dairesi
E:1999/4423
K:1999/5810
T :24.6.1999

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
HIRSIZLIK
CÜRÜMDE TEKERRÜR
     İADE
KARAR ÖZETİ:1- Pastahane önündeki dondurma makinasınm içerisinden dondurma
   çalmak eylemi TCK.nun 491/1. maddesine uyan suçu oluşturur.
2-Aynı nevi suçtan mükerrir bulunan ve hakkında TCK.nun 81/2. maddesi uygulanan sanık hakkında TCK.nun 522. maddesinin lehe olan hükmü uygulamaz.
3-Güvenlik güçlerine zorluk çıkarmayıp, iadeyi sağlayan sanık hakkında TCK.nun 523. maddesinin uygulanması gerektiği düşünülmelidir.
(765 s. TCK. m. 491/1, 81/2, 523)
 
Hırsızlık suçundan sanık Fatih'in yapılan yargılaması sonunda; TCK.nun 491/2, 522, 59 ve 81. maddeleri gereğince 3 ay 26 gün hapis cezası ile mahkumiyetine dair (İzmir 5. Sulh Ceza Mahkemesi)nden verilen 6.7.1998 gün ve 1997/429 Esas, 1998/867 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen tebliğnamesi ile 2.6.1999 tarihinde daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
 
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;
 
Ancak:
 
1- Pastahane önünde bulunan dondurma makinasının içerisinden dondurma çalmaktan ibaret eylemin, TCY.nın 491. maddesinin ilk fıkrasına uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı maddenin 2. bendinin uygulanması,
 
2- Aynı nevi suçtan mükerrir bulunan ve hakkında TCY.nın 81/2. maddesi tatbik edilen sanık hakkında TCY.nın 522. maddesinin Iehe olan hükmünün uygulanamayacağının gözetilmemesi,
3-Güvenlik güçlerince şüphe üzerine elinde bulunan suça konu dondurma paketi ile birlikte yakalanan ve suçunu ikrar ederek, çaldığı yeri göstermek suretiyle iadeyi sağlayan sanık hakkında TCY.nın 523. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), kazanılmış hakların saklı tutulmasına, 24.6.1999 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini