Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
11. Ceza Dairesi
Esas no: 1999/371
Karar no: 1999/1904
T: 24.2.1999

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
213/m.359
765/m.102,104
 
213 Sayılı Vergi Usul Kanununa muhalefet suçundan sanık Ziya ... yapılan yargılanması sonunda; 213 S.K.nun 359, TCK.nun 72 ve 647 S.K.nun 4. maddeleri gereğince 1.800.000.-TL ağır para cezasıyla mahkumiyetine dair Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 13.3.1998 gün ve 1996/45 Esas, 1998/44 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen tebliğnamesi ile 3.2.1999 tarihinde daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
KARAR :
I- 1.4.1992 tarihinde işlediği iddia olunan suçla ilgili yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ;
Ancak,
Müdahale tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifeleri uyarınca müdahil idare lehine 10.000.000.- lira yerine, 15.000.000 liraya olarak fazla ücreti vekalete hükmolunması, Yasaya aykırı ise de; bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK.nun 322 nci maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan müdahil lehine hükmolunan vekalet ücretinin 10.000.000 liraya indirilmesi suretiyle hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA ,
II-1.4.1991 tarihinde işlediği iddia olunan suçla ilgili temyiz itirazlarına gelince; 1990 yılında sanığın sahte olarak düzenlediği ve kullandığı iddia olunan faturalarla ilgili suç tarihi olan 1.4.1991 ile inceleme tarihi arasında 7 yıl, 6 aydan fazla bir süre geçtiği ve müsnet suç için TCY.nin 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen zamanaşımının gerçekleştiği anlaşılmakla, sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, bu husus CMUK.nun 322. maddesi uyarınca yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle istem gibi ORTADAN KALDIRILMASINA, 24.2.1999 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini