 |
T.C.
YARGITAY
11. Ceza Dairesi
E. 1997/937
K. 1997/916
T. 31.3.1997
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
HIRSIZLIK
KARAR ÖZETİ : Sanıkların; pazar yerinden, başka kişilere ait olduğunu bildikleri tezgahlardan hırsızlık yapmaları karşısında TCK.nun 71. maddesi uygulanmalıdır.
Ek savunma hakkı tanınmadan TCK.nun 80. maddesinin uygulanması yasaya aykırıdır.
Sanıklara tayin edilen hürriyeti bağlayıcı cezanın süresi karşısında, adli sicil kayıtları gözetilerek 647 sayılı Yasanın 4/2. maddesinin uygulanma durumu kararda tartışılmalıdır.
(765 s. TCK. m. 491/ilk, 71,80)
(1412 s. CMUK. m. 258)
(647 s. CİK. m. 4/2)
Hırsızlık suçundan sanıklar Metin ve Şükrü'nün yapılan yargılamaları sonunda; TCK.nun 491/İlk, 80, 522, 523 ve 59. maddeleri gereğince Metin'in 23 gün hapis, Şükrü'nün 19 gün hapis cezasıyla mahkumiyetlerine dair (Sarayköy Sulh Ceza Mahkemesi)'nden verilen 11.7.1996 gün ve 1994/52 esas, 1996/98 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi, Şükrü vekili ve C. Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan; dava evrakı C. Başsavcılığı'nın bozma isteyen tebliğnamesi ile 17.3.1997 gününde Daireye gönderilmekle incelenerek, gereği görüşüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya müdarecaatına göre, sanık Şükrü vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine.
Ancak;
1- Sanıkların, pazar yerinden başka kişilere ait olduğunu bildikleri tezgahlardan hırsızlık yaptıkları oluşa uygun kabul edilmesine göre, TCK.nun 71. maddesi yerine 80. madde ile uygulama yapılması suretiyle eksik ceza tayini,
2- kabule göre de;
A) Sanık Metin'e, CMUK.nun 258. maddesi gereğince ek savunma hakkı tanınmadan TCK.nun 80. maddesinin uygulanması,
B) Sanıklara tayin edilen hürriyeti bağlayıcı cezanın süresi karşısında adli sicil kayıtları dikkate alınarak 647 sayılı Kanunun 4. maddesinin 2. fıkrasının uygulama yerinin olup olmadığının kararda tartışılmaması,
Kanuna aykırı ve O yer C. Savcıları ile sanık Şükrü vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 31.3.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.
