Hizmet sebebiyle emniyeti suistimal suçundan sanıklar Hilmi, Ahmet ve Didem'in yapılan yargılanmaları sonunda; beraatlerine dair (Adana 2. Asliye Ceza Mahkemesi)'nden verilen 16.7.1996 gün ve 1995/333 esas, 1996/586 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi müdahil vekili tarafından istenilmiş olduğundan; dava evrakı C. Başsavcılığı'nın onama isteyen tebliğnamesi ile 3.3.1997 tarihinde Daireye gönderilmekle incelenerek, gereği görüşüldü:

 

Müdahil ............. Bankası Adana Menkul Değerler Birimi'nde yatırım uzmanı olarak çalışan sanık Hilmi'nin, serbest portföy hesabı bakiyesi ekside olan banka müşterilerinden diğer sanık Ahmet'in hisse senedi alım talimatlarını, amirlerinin onayı ile yerine getirdiğine, bu tür işlemlerin aynı gün alınıp satılmak koşuluyla diğer hatırlı müşteriler için de yapıldığına ilişkin savunmasının geçerliliği adlarını verdiği Şube Müdürü (G.İ.) ve üst yetkili (C.A.) tanık sıfatıyla dinlenmek suretiyle araştırılması ve bankacılık menkul değerler alım satımı ve kredi konuları uzmanlarından oluşturulacak üç kişilik bilirkişi kurulundan müdahil bankanın kuralları ve menkul değerler alım satım taahhütnamesi de dikkate alınarak iddianın dayanağını teşkil eden müfettiş raporundaki tespit ve görüşler, savunmalar ve özellikle bakiyesi ekside seyreden serbest portföy hesabından banka kaynakları kullanılmak suretiyle aynı gün alım satım yapılmasının mümkün olup olmadığı, kullandırılan banka kaynağı için komisyon alınıp alınmadığı, bu işlemlerden verilerin bilgisayara işlenmiş olması itibariyle genel müdürlüğün doğrudan veya dolayısıyla bilgisi ve onayının mevcut olup olmadığı konularında görüş alınarak, sonuçlarına göre hukuki durumun takdir ve tayini gerekirken konunun uzmanı olmayan ve Sayıştay denetçisinin bilirkişi sıfatıyla hazırladıkları kanaat oluşturacak nitelik ve içerikte bulunmayan ve hakimin görev ve yetki alanına dahil olan hukuki niteleme ve delil takdiri konularında da görüş bildiren yetersiz rapora uyularak beraat hükmü kurulması,

 

Kanuna aykırı ve müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 31.3.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972