 |
TC.
YARGITAY
11. Ceza Dairesi
Esas No : 1997/5679
Karar No : 1997/6537
Tarih : 3.12.1997
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
2863 SAYILI KANUNA AYKIRI DAVRANIŞ
KARAR ÖZETİ : Sanıkların, Koruma Kurulundan izin almadan tapuda korunması gerekli taşınmaz ve anıtsal değerde kültür varlığı şerhi bulunan Il. grup korunması gerekli kültür ve tabiat varlığı olan Latife Hanım Köşkünün işyeri olarak ve bahçesinin de otopark olarak kullanımlarını değiştirdikleri, zemin kat ve ara kat odalarına bölmeler yaptıkları, üst kat arka pencerelerini örerek kapattıkları anlaşılmakla; 2863 sayılı Yasanın 651b maddesinde yazılı suç oluşmuştur.
(2863 s. KTVK. m. 9, 65/b)
2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanununa muhalefetten sanıklar Ali ve Ayhan'ın yapılan yargılanmaları sonunda; beraatlerine şiair (Karşıyaka Ağır Ceza Mahkemesi)ndenverilen 16.5.1997 gün ve 1997/61 Esas, 1997/172 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi mü-dahil vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının onama isteyen tebliğnamesi ile 17.10.1997 tarihinde daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:İzmir ili, Karşıyaka ilçesi, Buhariye Mahallesinde bulunan tapunun 42 pafta, 366 ada, 159 parselinde kayıtlı Taşınmaz Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Yüksek Kurulunun 13.4.1 985 gün ve 914 sayılı Kararı ile Il. grup korunması gerekli kültür varlığı olarak tescilli ve tapu kaydı beyanlar hanesinde "korunması gerek taşınmaz anıtsal değerli kültür varlığı" şerhi bulunan ve Atatürk tarafından kullanılması açısından değer taşıyan Latife Hanım Köşkünün sanıklar tarafından 2863 sayılı Kanunun 9. maddesine aykırı biçimde koruma kurulundan izin alınmadan işyeri ve bahçesinin de otopark olarak kullanımlarının değiştirildiği, zemin ve ara kat odalarına bölmeler yapılması, üst kat arka cephe pencerelerinin örülerek kapatılması suretiyle inşai ve fiziki müdahalede bulunulduğu anlaşılıp sübuta ermesine ve bu müdahalelerin korunması gerekli taşınmaz kültür varlığının yıkılmasına, bozulmasına, tahribine, yok olmasına veya her ne suretle olursa olsun zarara Uğramasına sebebiyet vermemesine göre; 2863 sayılı Kanunun 65/b maddesi uyarınca cezalandırılmalarına karar verilmesi gerekirken bilirkişi raporunun yanlış yorumlanması sonucu yapının aslına müdahale bulunmadığından bahisle beraatlerine hükmolunması,
Kanuna aykırı ve müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 3.12.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.