Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
11. Ceza Dairesi
Esas No : 1997/5052
Karar No : 1997/6536
Tarih : 2.12.1997

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
BİLİŞİM SUÇU
       TESELSÜL
KARAR ÖZETİ : Sanığın hizmetli olarak çalıştığı bankanın bilgisayar sistemine girerek usulüne uygun açılmış bir maaş kredi limitli bankomat 7/24 hesabı açması eylemi TCKnun 525/b maddesini, 1.fıkrasında yazılı suçu oluşturur. Sanık bir suç işleme kararı ile Yasanın aynı hükmünü iki ayrı eylemle ihlal ettiğinden teselsül uygulanmalıdır.
(765 e. TCK. m. 525/b-1, 80)
 
Bilişim suçundan sanık Halil'in yapılan yargılanması sonunda; TCK.nun 525/b-2-d, 59 ve 647 sayılı Kanunun 5. maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 50 milyon ağır para cezası ile mahkumiyetine dair (Ankara On beşinci Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 22.5.1997 gün ve 1997/58 Esas, 1997/531 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık ve müdahil vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının bozma isteyen tebliğnamesi ile 31.10.1997 tarihinde daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
 
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanığın tüm, müdahil vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine;
 
Ancak,
 
1- Hizmetli olarak çalıştığı bankanın bilgisayar sistemine girerek usulüne uygun açılmış bir maaş kredi limitli bankomat hesabının kredi limitini yükseltmek ve ayrıca kendi adına usulsüz olarak bankomat 7/24 hesabı açmak suretiyle haksız yarar sağladığı oluşa uygun olarak kabul edilen sanığın eyleminin TCK.nun 525/b maddesinin 1. fıkrasındaki suça uygun bulunduğu gözetilmeden, aynı maddenin 2. fıkrasıyla hüküm kurulması,
 
2- Sanığın bir suç işlemek kararı ile kanunun aynı hükmünü birinci bendde açıklanan iki ayrı eylemiyle ihlal ettiği anlaşıldığı halde teselsül hükmünün uygulanmaması,
 
Kanuna aykırı ve müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı sonuçta istem gibi CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 2.12.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.
 
 
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini