Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
11. Ceza Dairesi
E. 1997/4103
K. 1997/4525
T. 22.9.1997

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
HIRSIZLIK
 
KARAR ÖZETİ : Sanıkların müşteri olarak girdikleri dükkan dan hırsızlık yapmaları fiilinden dolayı TCK nun 491/3. maddesi uygulanmalıdır.
Suça konu eşyanın arama sırasında arabada ele geçmesi hali iade olarak kabul edilemez.
Aynı tür suçtan mükerrer sanık hakkındaTCK.nun 522. maddesinin lehe hükmü uygulanmaz.
Sabıkası bulunmayan sanığa verilen ceza TCK.nun 81. maddesi ile artırılamaz.
      
        (765 s. TCK. m. 491/3, 523, 522, 81)
 
Hırsızlık suçundan sanıklar Leyla ve Güler'in yapılan yargılanmaları sonunda; TCK.nun 491, 522, 523, 81. maddeleri gereğince l er ay 16'şar gür hapis cezası ile mahkumiyetlerine dair (Gebze Sulh Ceza Mahkemesi)ndenverilen 10.9.1996 gün ve 1995/939 Esas, 1996/424 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi Üst C. Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının bozma isteyen tebliğnamesi ile 23.6.1997 tarihinde daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
 
Suçun sübut ve niteliğine etkisi bulunmadığından keşif tutanağında bilir-kişinin kimliği ve yeminini kapsayan bölümün kopyalı düzenlenmesi bozma sebebi sayılmamıştır.
 
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre mahkemenin kabul ve uygulanmasında aşağıda belirtilen hususlar dışında bir isabetsizlik görülmemiştir.
 
1- Sanıkların müşteri sıfatıyla girdikleri dükkandan gerçekleştirdikleri hırsızlık fiilinden dolayı TCK.nun 491/3 maddesi yerine yazılı madde ile uygulama yapılması,
 
2- Suça konu eşyanın arama sırasında arabada elegeçtiği gözetilmeyerek bu halin iade kabulü ile cezadan indirim yapılması,
 
3- Aynı tür suçtan mükerrir bulunan sanık Leyla hakkında TCK.nun'522 maddesinin lehe hükmünün uygulanması,
 
4- Sabıkası bulunmayan sanık Güler hakkında verilen cezanın TCK.nun 81. maddesi gereğince artırılması,
 
Kanuna aykırı ve üst C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi CMUK nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 22.91997 gününde oybirliği ile karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini