DAVA : 466 sayılı kanuna göre 2.000.000.000.-TL manevi tazminat talebinde bulunan A.K.nin istemi üzerine yapılan inceleme sonunda; 466 sayılı kanuna göre takdiren 15.000.000.-TL manevi tazminatın Maliye Hazinesi'nden alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin tazminat talebinin reddine dair Bafra Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 30.12.1996 tarih ve 1995/145 E., 1996/135 K. sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili ve davacı vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığı'nın onama isteyen tebliğnamesi ile 1.5.1996 tarihinde Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

 

    KARAR : 1 - Davacının gözaltında ve tutuklu kaldığı süre açık ve kesin şekilde araştırılıp tespit edilmeden hüküm kurulması;

    2 - Kabule göre de;

    a- Davacının tutuklu kaldığı kabul edilen süreye göre hükmolunan manevi tazminatın maruz kaldığı haksızlığı telafi edecek, hak ve adalet duygularını tatmin edecek miktarda olması gerektiğinin gözetilmemesi;

    b- Davacı vekiline ücret tarifesinde belirlenen dilekçe yazım ücreti tayiniyle yetinilmesi gerekirken, taraflar vekillerine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmolunması;

    Kanuna aykırı davacı ve davalı vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayıisteme aykırı olarak CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 30.5.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972