Hizmet nedeniyle emniyeti suistimal suçundan sanıklar Nasrullah, Rukiye, Pınar, Burhan'ın yapılan yargılanmaları sonunda, beraatlerine dair (Şişli 4. Asliye Ceza Mahkemesi)'ndenverilen 7.2.1996 gün ve 1993/385 esas, 1996/107 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi müdahil vekili ve üst C. Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan; dava ev-rakı C. Başsavcılığı'nın onama isteyen tebliğnamesi ile 21.5.1996 tarihinde Daireye gönderilmekle incelenerek, gereği görüşüldü:

 

A- 15.1.1987 tarihinde kurulan, birinci ve ikinci el piyasada aracılık faaliyetinde bulunmak amacıyla 16.3.1987 tarihinde Sermaye Piyasası Kurulu'ndan A serisi Borsa Bankerliği belgesi alan ve suç tarihinde Ankara, İzmir ve Adana'da şubeleri ve genel müdürlük içerisinde örgütlenmiş merkez şubesi ile faaliyette bulunan Menkul Kıymetler A.Ş. Yönetim kurulu Başkanı Nasrullah ile Yönetim Kurulu üyeleri sanıklar Rukiye ve Pınar'ın denetçi sanık Burhan'ın; mezkür şirketin kuruluşuna katılan ve Yönetim Kurulu Başkanı Nasrullah kontrolünde ve yurt dışında bulunan TF Tranding SA, TF London LTD ve Türkinvest UK Ltd Şirketleriyle herhangi bir Hazine bonosu alım satım işleminde bulunmadan, muhasebe kayıtlarında fictif olarak yarattıkları 30.3.1992 tarihi itibariyle 101.591.000.000 TL. nominal tutarındaki Hazine bonosunun 92.049.980.000 TL.'lık kısmını adı geçen şirketlerde emaneten muhafaza edildiği yolundaki beyanlarla kimlikleri belirlenen ve dosyada açıklanan müşterilerine hataya düşürerek makbuz karşılığında sattıkları, hile ve desiselerle sağladıkları bu satıştan elde ettikleri fonları yukarıda belirtilen şirketler ile sanık Nasrullah'ın yakınlarına ve şirket personeline kapalı devre dolaşım yaratacak şekilde faizsiz kullandırdıkları ve bu suretle menfaat sağladıkları, baz alınan tarihte fictif Hazine bonosu sattığı müşterilerine karşı takribi 92 milyar TL. yükümlülüğüne karşılık mezkür şirketin toplam varlığının portföyünde fiilen mevcut olan yaklaşık 30 milyar TL. değerindeki menkul kıymetlerden ibaret olduğu,

 

B- A.Ş.'nin.......bank TAŞ. Merkez Şubesi'ndeki 1.4.1992 günlü kredi hesabı ekstresindeki kayıtlara göre, 14.1.1991-30.3.1992 tarihleri arasında toplam 16.659.000.000 TL. kredi kullandığı ve.....banka verdiği her taahhütnamedeki kredi karşılığı rehnettiği hisse senetlerinin borsa fiyatının, belirtilen fiyatın altına düşmesi halinde önceden ihbar edilmesi koşulu ile bankaca satılabileceği yetkisinin tanındığı, hisse senetlerinin teminat olarak verildiği tarihler itibariyle şirket portföyünün teminatların sadece bir kısmını karşıladığı ve kalan teminatların bu yolda kullanılmaları için yetki alınmadığı halde kimlikleri belirli müşterilere ait emanet hisse senetlerinin rehnedilmesi suretiyle karşılandığı, alınan kredilerin A bölümünde açıklandığı üzere kapalı devre dolaşım yaratacak surette  sanıkların yönetimindeki şirket tarafından kullanıldığı;

 

Ve bu suretle aynı tarihlerde ayrı kasıt altında iddianamede eylem olarak gösterilen dolandırıcılık ve hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarının işlendiği 28.5.1992 günlü Sermaye Piyasası Kurulu denetçilerinin düzenlediği rapor ile 28.4.1993 havale tarihli bilirkişi raporu içerikleri ve dosyadaki diğer belge ve bilgilerden anlaşılıp subuta ermesine ve şirketin faaliyetinin 1994 yılında durdurulduğu ve işlemlerine Sermaye Piyasası Kurulu'nca el konulduğu tarihte aktifinin pasifinden az olduğunun bilinmesine rağmen sanıkların ayrı ayrı hukuki durumlarının değerlendirilmesi yerine, mağdur (zarar gören) ve müşteki (şikayet eden) sıfat ve kavramlarının karıştırılması, sanıkların eylemlerinden zarar görenlerin şikayetçi olmamalarının mümkün bulunduğunun ve müsnet suçların takibinin şikayete bağlı olmadığının gözetilmemesi sonucu, suçun mağduru olduğu iddia edilen 204 kişiden herhangi birisinin mağdur sıfatıyla olayın başlangıcında veya yargılamanın devamı süresinde bu hususta yapılmış bir şikayetinin veya müracaatının yokluğu nedeniyle, olaydan maddi zarar gören bir mağdur bulunmadığından ve raporların tahmini hazırlandığından bahisle sanıkların beraatine hükmolunması,

 

Kanuna aykırı ve müdahil vekili ile üst C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 17.6.1996 gününde oybirliği ile karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972