 |
T.C.
YARGITAY
11. Ceza Dairesi
E. 1996/368
K. 1996/380
T. 10.4.1996
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
- KORUNMASI GEREKLİ TAŞINMAZ
KÜLTÜR VE TABİAT VARLIGINA İZİNSİZ
MÜDAHALE
KARAR ÖZETİ Suça konu inşaatın yapıldığı parseli de içine alan yörenin, sit alanı olarak tesciline ilişkin Koruma Kurulu Kararı, mahallinde usulüne uygun biçimde ilan edilmemişse de, yöre halkının karara bir kooperatife ait inşaatın 1992 yılında bu nedenle durdurulmasıyla muttali oldukları kabul edilmesine göre, öğrenme tarihinden sonra binada yapılan ek işlerin yasaklanmış inşaat niteliğinde olup olmadığı keşfen belirlenmeli, sonucuna göre karar verilmelidir.
(2863 s. KTVK. m. 9, 65)
2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanununa muhalefetten sanık Gürhan'ın yapılan yargılaması sonunda; beraatine dair, (Bergama Ağır Ceza Mahkemesi)'nden verilen 15.11.1995 gün ve 1995/55 esas, 1995/96 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi müdahil vekili tarafından istenilmiş olduğundan; dava evrakı C. Başsavcılığı'nın onama isteyen tebliğnamesi ile 19.3.1996 tarihinde Daireye gönderilmekle incelenerek, gereği görüşüldü:
Suça konu inşaatın yapıldığı parseli de içine alan Dikili İlçesi-Bademli Yöresinin doğal ve arkeolojik sit alanı olarak tesciline ilişkin İzmir Bir numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 25.5.1989 gün ve 1032 sayılı kararı, mahallinde usulüne uygun bir biçimde ilan edilmemiş olmakla birlikte, yöre halkının karara 1992 yılının son aylarında bir kooperatife ait inşaatın bu nedenden dolayı durdurulmasıyla muttali olduğunun kabul edilmesine ve sanığın 1993 yılı içinde evin balkonları üzerine sundurmalardan gölgelikler yaptığı kaçamaklı ikrarı, mahalli bilirkişi sıfatıyla da görüşüne başvurulan tanık İbrahim'in açık anlatımı, hazırlık soruşturması sırasında yapılan keşifte dinlenen teknik bilirkişinin raporu ve tüm dosya içeriğinden anlaşılmasına göre,ıttıla tarihinden sonra binada yapılan ek işlerin 2863 sayılı Yasanın 9. maddesinde yasaklanmış inşaat niteliğinde olup olmadığı keşfen belirlenip, sonuca göre hukuki durumun takdir ve tayini gerekirken, toplanan delillere ters düşen bir kabulle beraat hükmü kurulması,
Yasaya aykırı ve müdahil vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), 10.4.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.
