2863 sayılı kültür ve Tabiat Varlıklarını koruma Kanununa muhalefetten sanık Aydoğan'ın yapılan yargılanması sonunda; beraatine dair, (Bursa 3. Ağır Ceza Mahkemesi)'nden verilen 20.11.1995 gün ve 1995/238 esas, 1995/268 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi müdahil İdare vekili tarafından istenilmiş Olduğundan; dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığı'nın onama isteyen tebliğnamesi ile 30.10.1996 tarihinde Daireye gönderilmekle incelenerek, gereği görüşüldü:

 

Bursa Osmangazi İlçesi, Çekirge 1. Murat Caddesi'nde TKTVYK'nun 14.2.1986 gün ve 1918 sayılı Kararı ile tescilinin devamına karar verilen, kentsel sit alanında ve ayrıca tescilli sivil mimarlık örneği bitişiğinde yer alan suç konusu parselde yapılan inşai faaliyetin durdurulduğu, 12.4.1995 gününde GEEAYK'nun 13.1.1979 gün ve 10888 sayılı Kararı ile belirlenmiş, geçici dönem yapılanma koşullarının geçerli olduğu ve bu koşullar çerçevesinde hazırlanacak yapılanma veya tadilat projesinin ilgili belediyesi kanalıyla gönderildiği koruma kurulunca onaylanmasından sonra uygulanmasına başlanması gerektiği halde, bu onay alınmadan mezkür parseldeki yapının eski malikine belediyece onaylanarak verilen 11.8.1988 günlü tadilat projesine dayanılarak mezkür inşai faaliyetin yapıldığı iddiasıyla kamu davası açıldığı ve Bursa Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 11.7.1995 gün ve 4521 sayılı Kararıyla Bölgeye ait koruma amaçlı imar planının uygun görülerek Belediyesine gönderildiği anlaşılmasına göre; 2863 sayılı Kanunun 65/b maddesinde öngörülen suçun yasal unsurları gözetilerek, koruma amaçlı imar planının celbiyle mahallinde keşif yapılarak tadilat ile ilgili inşai faaliyetin bu plana uygun olup olmadığının bilirkişi marifetiyle tesbitinden sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, inşai faaliyetin tescilli binanın yapısına ve görüşüne zarar vermediğinden ve geçiş dönemi yapılanma koşullarının geçerliliğinin kalmadığından ve sanığın eyleminin suç olmaktan çıkarıldığından bahisle ve eksik soruşturmaya dayanılarak beraatine hükmolunması,

 

Kanuna aykırı, müdahil İdare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 29.11.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972