Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
11. Ceza Dairesi
E. 1996/1850
K. 1996/1722
T. 8.10.1996

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
2863 SAYILI KANUNA AYKIRI DAVRANIŞ
BİLİRKİŞİ İNCELEMESİ
ETÜDLÜK ESER
CEZANIN EKSİK TAYİNİ
 
KARAR ÖZETİ : Eserlerin tasnif ve tescile tabi olup olmadıklarının, müzelik veya etüdlük durumda bulunup bulunmadıklarının tesbiti için tarafsız bilirkişi incelemesi yaptırılmalıdır.
Tasnif ve tescile tabi olduğu belirlenemeyen ve etüdlük değerde olan eserlerin, yönetmeliğe uygun işlem yapılmak üzere müzeye tevdiine karar verilmelidir.
Temel ağır para cezasının, TCK.nun 59. Maddesinin uygulanması sırasında eksik tayini, yasaya aykırıdır.
(2863 s. KTVK. m. 25, 67)
(765 s. TCK. m. 29, 59)
 
2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma kanununa muhalefetten sanık Ahmet'in yapılan yargılanması sonunda, 2863 sayılı kanunun 67. maddesi ile TCK.nun 59 ve 72. maddeleri gereğince neticeten 10 ay hapis ve 2.435.500 TL. ağır para cezasıyla cezalandırılmasına, eserlerin sanığa iadesine dair, (Alaşehir Asliye Ceza Mahkemesi)'ndenverilen 3.7.1996 gün ve 1996/49 esas, 1996/222 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi Cumhuriyet Savcısı ve sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan; dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığı'nın bozma isteyen tebliğnamesi ile 23.9.1996 tarihinde Daireye gönderilmekle incelenerek, gereği görüşüldü:
 
1- Suç konusu eserler üzerinde tarafsız bilirkişi incelemesi yaptırılarak, eserlerin tasnif ve tescile tabi olup olmadıkları, müzelik veya etüdlük durumda bulunup bulunmadıklarının tesbiti gerekirken, hazırlık soruşturması sırasında müze elemanlarınca düzenlenen yeminsiz mütalaaya dayanılarak hüküm kurulması,
 
2- Kabule göre de;
 
1) Tasnif ve tescile tabi olduğu belirlenemeyen ve etüdlük değerde olduğu anlaşılan eserlerin 13.8.1994 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan "Korunması Gerekli Taşınmaz Kültür ve Tabiat Varlıklarının Tasnif ve Tescili İle Müzelere Alınması Hakkındaki Yönetmelik" hükümleri uyarınca işlem yapılmak üzere, müzeye tevdii yerine sanığın iadesine karar verilmesi,
 
2) Tayin olunan temel ağır para cezasının, TCK.nun 59. maddesinin uygulanması sırasında hesap hatası sonucu eksik tayini,
 
Kanuna aykırı ve o yer C. Savcısı ile sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 8.10.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini