506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununa muhalefetten ....... Apt. Yönetim Kurulu Başkanlığı'nın idari para cezasıyla cezalandırılmasına dair, Sosyal Sigortalar Kurumu İzmir Sigorta Müdürlüğü'nce verilen 12.12.1995 gün ve 361002 sayılı karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin, Karşıyaka 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 22.3.1996 gün ve 1996/9-29 sayılı kararın; tüm dosya münderecatı ile dosyada mevcut Sosyal Sigortalar Kurumu İzmir sigorta Müdürlüğü'nün 22.7.1996 gün ve 190801 sayılı yazısı içeriğine göre, idari para cezasına konu dönemlere ait bildirgelerden doğan prim borçlarının süresi içinde Kuruma ödenmiş olduğunun anlaşılması karşısında, aylık sigorta prim bildirgelerininde Kuruma verilmiş olduğunun kabulü gerektiği cihetle, itirazın kabulü yerine yazılı olduğu şekilde gerekçe ile reddine karar ittihazında isabet görülmediğinden bahisle, CMUK.nun 343. maddesi gereğince bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli, 13.9.1996 gün ve 21412 sayılı yazılı emrine atfen, Yargıtay C. Başsavcılığı'nın 19.9.1996 gün ve YE/93289 sayılı tebliğnamesi ile Daireye ihbar ve dava evrakı tevdii kılınmakla incelendi:

 

Gereği görüşüldü:

 

Dosya içeriğinden; SEK. İzmir Sigorta Müdürlüğü tarafından .............. Apartman Yönetim Kurulu Başkanlığı'na 1993 yılı 5-12, 1994 yılı 1-12, 1995 yılı 1-9 aylarına ait sigorta primleri bildirgelerinin, 1993 ve 1994 yılı tüm, 1995 yılı ilk 2 dönemine ait 4 aylık sigorta primleri bordrolarının yasal süresi içinde vermemiş olduklarından bahisle toplam 256.014.006 lira idari para cezası verildiği, anılan Apartman Yönetim Kurulunun, sigorta primlerinin süresinde ödenmiş olduğu, aylık sigorta primleri bildirgeleri ile dönem bordrolarının ise bankaya bırakıldığı ileri sürülerek, yaptığı itirazın sırasıyla Kurum'un ilgili birimi ve Sulh Ceza Mahkemesi'nce reddedildiği anlaşılmıştır.

 

506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun "Prim belgeleri" başlığını taşıyan 79. maddenin 1. fıkrası, işverenlere diğer yükümlülükleri yanında 1 ay içinde çalıştırdığı sigortalının sigorta primleri hesabına esas tutulan kazançlar toplamı ve prim ödeme gün sayıları ile sigorta primlerini gösteren ve örneği yönetmelikte belirlenen prim belgelerini ait olduğu ayı takip eden ayın sonuna kadar Kuruma verme görevi yüklediği, 3. fıkrasında da bu görev ve zorunluluğu yerine getirmeyen işverenler hakkında aynı Yasanın 140. maddesinin uygulanmasının öngörüldüğü, bu maddenin (c) bendi, 79. maddenin 1. fıkrasında sözü edilen prim belgelerini yasal süresi içinde Kuruma vermeyenlere her bir fiil için ayrı ayrı aylık asgari ücretin iki katı tutarında idari para cezası verilir hükmünü içerdiği, prim belgesini yasal süresi içerisinde vermemekle oluşan ve biçimsel nitelik arzeden bu suçun ve cezasının, primin ödenmiş olmasından dolayı kalkacağına dair özel yasasında bir hüküm bulunmadığı, prim belgesinin verilmesi ile prim borçlarının ödenmesinin birbirinden ayrı yükümlülükler olduğu, aylık prim belgesi verilmemesinin idari para cezası ile yaptırıma bağlandığı, sigorta primlerinin tahsili için ise aynı Kanunun 80. maddesinde zorlayıcı hükümlerin öngörüldüğü, açıklanan yasal düzenlemelerin ışığında ve prim belgelerinin içerdiği bilgilerin, Kurum'un işlevini yerine getirmedeki önemi ve belge ve bilgi düzenindeki yeri ve fonksiyonu dikkate alındığında prim borçlarının süresinde ödenmiş olması olgusunun bununla ilgili aylık prim bildirgelerinin de Kurum'a verilmiş olduğunu kabule müsait bulunmadığı sonucuna varıldığından, yazılı emirdeki düşüncede isabet görülmemiştir. Nitekim, Yüksek Adalet Bakanlığı'nın 28.2.1996 gün ve 4251 sayılı yazılı emrinde, ulaşılan bu sonuca uygun olarak, aylık sigorta primlerinin süresinde bankaya yatırılmış olmasının, aylık prim belgesinin Kuruma verilmesi yükümlülüğünü ortadan kaldırmayacağı görüşü savunularak, Tekirdağ Sulh Ceza Mahkemesi'nin 22.11.1994 gün ve 1994/80 sayılı Kararının bozulması istenilmiş ve bu isteği yerinde gören Dairemiz, adı geçen mahkemenin kararını 8.3.1996 gün ve 1996/186-128 sayılı ilamıyla bozmuştur.

 

Öte yandan, 506 sayılı Kanunun 79. maddesinin 1. fıkrasının ilk cümlesi aylık sigorta primleri belgesine ilişkin olup, dönem bordroları ile ilgili bir hüküm getirmediği, 140. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendinin aylık sigorta prim belgelerin in süresi içinde kuruma verilmemesinin yaptırımını gösterdiği, aynı fıkranın (d) bendinin ise, ikinci cümledeki işyeri kayıtlarını ihtara rağmen verilmemesi halinin yaptırımını öngördüğü, sözü edilen maddelerin açıklanan fıkra ve bendlerinin anlam ve kapsamı ile Ceza Hukukunun ilkeleri dikkate alınarak birlikte değerlendirilmeleri sonucunda yönetmelikle getirilen bir yükümlülük olarak dönem bordrolarının kuruma verilmemesinin (c) ve (d) bendleri kapsamları içinde düşünülmesinin mümkün olmadığı, buna rağmen muterize dönem bordrolarının verilmemiş olmasından dolayı idari para cezası uygulanmasının kanuna aykırı olduğu görülmüş ise de, yazılı emrin kapsamı karşısında, bu konu inceleme dışı tutularak Adalet Bakanlığı'nın dikkatini çekme yönünden yasaya aykırılığa değinilmekle yetinilmiştir.

 

Yukarıda ilk bölümde açıklanan nedenlerle yazılı emre atfen düzenlenen ihbarnamedeki bozma düşüncesi yerinde görülmediğinden CMUK.nun 343. maddesi uyarınca (REDDİNE), dosyanın Yargıtay C. Başsavcılığı'na gönderilmesine, 9.10.1996 gününde oybirliği ile karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972