Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
11. Ceza Dairesi
E. 1996/178
K. 1996/200
T. 14.3.1996

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  GÜVENİ KÖTÜYE KULLANMAK (EMNİYETİ SUİİSTİMAL)
CEZALARIN SINIRININ BELİRLENMESİ
 
KARAR ÖZETİ: Sanığın, trafik kazasından dolayı uğradığı zararların teminatı için müştekinin boş olarak verdiği bonoyu, tedavi masraflarının ödenmemesi gerekçesiyle, bu miktarla sınırlı kalarak doldurup takibe koyması eylemi, güveni kötüye kullanmak (emniyeti suiistimal) suçunu, unsurları itibarıyla oluşturmaz.
 
Cezaların alt sınırdan tayin ve takdir edilmesine rağmen, para cezasının bu sınır üstünde hükmolunması yasaya aykırıdır.
 
(765 s. TCK. m. 509, 29/son)
 
Emniyeti suiistimal suçundan sanık Mustafa'nın yapılan yargılanması sonunda; TCK.nun 509/1; 3506 sayılı Kanun, TCK.nun 522, 647 sayılı Kanunun 4 ve TCK.nun 72. maddeleri gereğince içtimaen ve neticeten 558.000 TL. ağır para cezası ile mahkumiyetine ve cezasının teciline dair, (İzmirOnuncu Asliye Ceza Mahkemesi)'ndenverilen 21.11.1995 gün ve 1993/ 853 esas, 1995/1262 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekilleri tarafından istenilmiş olduğundan;dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığı'nın onama isteyen tebliğnamesi ile 15.2.1996 tarihinde Daireye gönderilmekle incelenerek, gereği görüşüldü:
 
1- Dosya içeriği ile iddia ve savunmadan, sorumlu olduğunu kabul ettiği trafik kazasından dolayı uğradığı zararların teminatı için müşteki tarafından boş olarak verilen bononun, tedavi masraflarının ödenmemesi gerekçesiyle bu miktarla sınırlı olmak üzere sanık tarafından doldurulup takibe konulmasından ibaret olduğu anlaşılan eylemde, müsnet emniyeti suiistimal suçunun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı, uyuşmazlığın hukuki nitelikte bulunduğu gözetilmeden yazılı gerekçelerle mahkumiyet hükmü kurulması,
 
2- Kabul ve uygulamaya göre; cezaların alt sınırdan tayin ve takdir edilmesine rağmen para cezasının bu sınır üstünde hükmolunması,
 
Kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiş ve sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), 14.3.1996 gününde oybirliği ile karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini