2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanununa muhalefetten sanıklar Celal, Ömer ve Mehmet Ali'nin yapılan yargılanmaları sonunda; beraatlerine dair, (Salihli Ağır Ceza Mahkemesi)'nden verilen 26.3.1996 gün ve 1995/208 esas, 1996/46 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi müdahil vekilleri tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığı'nın bozma isteyen tebliğnamesi ile 5.6.1996 tarihinde Daireye gönderilmekle incelenerek, gereği görüşüldü:

 

1- Suç konusu inşaat yapılan yerlerin, Sart arkeolojik sit alanı içerisinde bulunduğunun saptandığı ve 2863 sayılı Kanunun 9. maddesine aykırı hareketin ceza yaptırımı olan 65/B maddesindeki suçun oluşması için "usulüne uygun ilan'ın" gerekli olmadığı, sit alanı niteliğinin yer ve özelliği itibariyle herkes tarafından bilineceği gözetilmeden, sanıklar Celal ve Ömer'in mahkumiyetleri yerine beraatlerine hükmolunması,

 

2- Sanık Mehmet Ali'ye ait inşaatın hangi tarihte yapıldığı kesin olarak tesbit edildikten sonra, hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

 

Kanuna aykırı ve müdahil vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi CMUK.nun 321 inci maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 26.6.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972