Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
11. Ceza Dairesi
E. 1993/11595
K. 1993/15592
T. 30.11.1993

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
KÜÇÜKLERIN YARGILANMASI
(Avukat tutulması zorunluluğu)
(Farik ve mümeyyiz raporu)
 
KARAR ÖZETİ :18 yaşından küçük sanığa avukat tutulması zorunluluğunun yerine getirilmemesi yasaya aykırıdır.
 
Suç tarihinde 15 yaşını bitirmemiş sanığın farik ve mümeyyizliğinin belirlenmesinde, suçun işlendiği tarihin ve niteliğinin, yani Orman Yasasının hangi maddesinde öngörülen eylemi oluşturduğunun düzenlenen raporda ifade edilmesi gerekir.
(2253 s. ÇMK. m. 20)
(1412 s. CMUK. m. 138)
 
6831 sayılı Yasanın 91/1-son, 2253 sayılı Kanunun 12/2, TCK.nun 59/2, 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince neticeten 1.000.000 lira ağır para cezası ile mahkumiyetine, cezasının teciline, tazminat, nisbi harç ve yargılama giderinin sanıktan tahsiline, yaylı testere ve emvallerin zoralımına, mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; evrak okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:
 
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine. Ancak:
 
1- CMUK.nun 3842 sayılı Yasa ile değişik 138. maddesi uyarınca, 18 yaşından küçük sanığa avukat tutulması zorunluluğunun yerine getirilmemesi,
 
2- Suç tarihinde 15 yaşını bitirmemiş sanığın 2253 sayılı Yasanın 20. maddesi uyarınca farik ve mümeyyizliğinin belirlenmesinde, suçun işlendiği tarihin ve niteliğinin, başka bir anlatımla Orman Yasasının hangi maddesinde öngörülen eylemi oluşturduğunun açıkça ifade edilmesi ve düzenlenen raporda da bu hususlara özellikle yer verilmesi gerektiği gözetilmeyerek genel anlamda Orman Yasasına muhalefet şeklinde ifade edilen yetersiz rapora dayanılarak mahkümiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer ve üst C. Savcılarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), 30.11.1993 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini